Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.1997 N Ф04/613-133/А75-97 по делу N 2602-Г Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки пассажиров оставлено без удовлетворения, поскольку к отношениям сторон по договору применяются положения Устава автомобильного транспорта об ответственности за неисполнение обязательства по оплате услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 мая 1997 года Дело N Ф04/613-133/А75-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия “Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 2602-Г по иску МП “Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта“ г. Сургут к ОАО “Сургутнефтегаз“ г. Сургут,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие “Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта“ г. Сургут обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Сургутнефтегаз“ г. Сургут 10054925 рублей, из которых 1090653 рубля - пени и
8967272 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами в результате несвоевременной оплаты предоставленных автотранспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 января 1997 г. с ОАО “Сургутнефтегаз“ в пользу МП “Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта“ взыскано 1090653 рубля неустойки, 8964272 рубля - процентов за пользование чужими денежными средствами и 502200 рублей госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19 марта 1997 г. решение суда изменено. Решение в части взыскания 8964272 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В удовлетворении иска МП “Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта“ о взыскании с ОАО “Сургутнефтегаз“ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8964272 рубля отказано.

Решение в части взыскания расходов по госпошлине в сумме 502200 рублей отменено. Взыскано с ОАО “Сургутнефтегаз“ в пользу МП “Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта“ расходы по госпошлине в сумме 55241 рубля. Взыскано с МП “Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта“ в пользу ОАО “Сургутнефтегаз“ расходы по госпошлине в сумме 446956 рублей.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, МП “Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта“ в кассационной жалобе указало, что Устав автомобильного транспорта РСФСР к отношениям сторон по договору N 8 от 24.11.95 не применим, поскольку Устав определяет обязанности, права и ответственность автотранспортных предприятий, предприятий и граждан, пользующихся автомобильным транспортом, и распространяется на перевозки грузов, пассажиров, багажа, почты. Считает, что договор перевозки работников ОАО “Сургутнефтегаз“ к месту работы и обратно не подпадает ни под один вид договора. Кроме того, считает, что судом неправильно исчислена госпошлина. Просит отменить постановление и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы кассационной
жалобы, заслушав доводы заявителя, кассационная коллегия считает, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, сторонами 24.11.95 был заключен договор N 8, в соответствии с которым истец оказал ответчику автотранспортные услуги, выразившиеся в перевозке рабочих и служащих к месту работы и обратно, за которые последний должен был на 1 июня 1996 г. произвести оплату в размере 77903790 рублей. Однако ответчик произвел задержку оплаты на 35 дней.

Суд с учетом указанных обстоятельств правильно взыскал пеню, предусмотренную п. 4.4 договора, из расчета 0,04% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 18 июня по 23 июля 1996 г.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Исковые требования МП “Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта“ основаны на договоре с ОАО “Сургутнефтегаз“ на перевозку рабочих и служащих к месту работы и обратно специальными автобусными маршрутами, и в соответствии со статьями 2 и 90 Устава автомобильного транспорта РСФСР взаимоотношения сторон по этому договору регулируются упомянутым Уставом.

Согласно ст. 168 Устава автомобильного транспорта по требованиям автотранспортных организаций, возникшим из перевозки, отправители и получатели уплачивают 3% годовых, которые начисляются со дня предъявления автотранспортной организацией письменных требований об уплате соответствующих сумм по день уплаты.

Поскольку Уставом автомобильного транспорта предусмотрен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами, чем ст. 395 Гражданского кодекса РФ, правила этой статьи в данном случае применяться не могут.

Доводы заявителя о том, что Устав автомобильного транспорта к отношениям сторон по договору не применим, опровергается пунктом 4.1
упомянутого договора.

Судом ошибочно взыскана с МП “Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта“ в пользу ОАО “Сургутнефтегаз“ госпошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 222849 рублей, которая подлежит обратному взысканию.

Руководствуясь п. 4 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 марта 1997 г. по делу N 2602 Г в части судебных расходов изменить.

Взыскать с ОАО “Сургутнефтегаз“ в пользу МП “Сургутское производственное объединение пассажирского автотранспорта“ госпошлину в сумме 222849 рублей, в остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.