Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.1997 N Ф04/609-120/А03-97 по делу N А03-2к/1 Организация обоснованно привлечена к ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении расчетов с населением, поскольку при продаже товара продавец не выдал кассовый чек покупателю, что подтверждено материалами проверки, проведенной налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 мая 1997 года Дело N Ф04/609-120/А03-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции (ГНИ) по г. Бийску Алтайского края на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.1997 по делу N А03-2к/1,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) “ТЦ “Приобье“ обратилось с иском к ГНИ по г. Бийску Алтайского края о признании недействительным решения ответчика от 16.12.1996 “О применении штрафных санкций за нарушение Закона РФ “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от
18.06.1993 N 5215-1. В обосновании заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что налоговая инспекция неправомерно приняла решение о взыскании с предприятия штрафа в 350-кратном размере от минимальной оплаты труда, тогда как в действительности имело место нарушение, предусмотренное ст. 146-5 КоАП РФ, ответственность по которой возложена на физическое лицо.

Решением суда первой инстанции от 03.02.1997 в удовлетворении иска отказано. С учетом доказательств, представленных участниками процесса, суд пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 7 Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.1997 решение суда отменено. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным, поскольку, по мнению суда, первая инстанция основывалась на доказательствах, полученных с нарушением закона, и материалами дела не подтверждается факт совершения истцом правонарушения.

В кассационной жалобе ГНИ по г. Бийску просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, кассационная коллегия считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, а решение суда оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.1996 сотрудниками налоговой инспекции и полиции г. Бийска проведена проверка соблюдения Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ в торговой точке, принадлежащей ТОО “ТЦ “Приобье“. По результатам проверки составлен акт за подписью проверяющих, которым зафиксировано неприменение контрольно-кассовой машины при расчетах с покупателями на общую сумму 15600 руб. Проверкой показания счетчика машины подтверждена неоприходованная выручка на указанную сумму.

ГНИ по г. Бийску 16 декабря 1996 года принято решение о применении к истцу за допущенное нарушение, предусмотренное
ст. 7 вышеупомянутого Закона, штрафа в виде взыскания 350-кратного размера минимальной месячной оплаты труда.

Суд первой инстанции на основе оценки в совокупности имеющихся материалов дела (акт проверки, в т.ч. подписанный без замечаний Пивоваровой Т.М., не применившей ККМ; первоначальное объяснение продавца о признании факта неприменения ККМ; объяснение и свидетельское показание сотрудника налоговой полиции Чекина Г.В.; распечатки показаний счетчика о неоприходовании выручки на 15600 руб.) обоснованно посчитал имевшим место нарушение истцом ст. 7 Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“. Соответствует законодательству вывод суда первой инстанции о применении по рассматриваемому случаю мер ответственности по названному Закону, а не по ст. 146-5 КоАП РФ.

С учетом имеющихся в деле материалов, объяснений и показаний свидетелей судом первой инстанции обоснованно не приняты свидетельские показания продавца Пивоваровой о применении ККМ, так как они противоречат имеющимся в деле другим доказательствам.

Кроме того, сам истец в исковом заявлении подтвердил, что: “в действительности в день оперативной проверки 14.12.96, осуществленной начальником отделения ККМ ГНИ по г. Бийску Райзер З.Я., старшим налоговым инспектором Сорокиным А.А., инспектором налоговой полиции Чекиным Г.В., имело место нарушение правил эксплуатации ККМ заместителем заведующей секции “Продовольственные товары“ Пивоваровой, выраженное в ненапечатании чека...“

Показаниями свидетелей Антимоновой Е.А. и Евуровой О.А. не опровергаются доводы ответчика о неприменении продавцом Пивоваровой Т.М. контрольно-кассовой машины при покупке товаров Райзер З.Я. и неизвестным мужчиной. Свидетель Антимонова Е.А. подтвердила, что женщина, то есть Райзер З.Я., после покупки мужчиной пива закричала, чтобы продавец не отбивала чек. Таким образом, ее показание не подтверждает факт применения продавцом ККМ при осуществлении расчетов с покупателями, а наоборот, в совокупности
с другими доказательствами как косвенными, свидетельствует о нарушении истцом установленных правил денежных расчетов с населением.

Согласно ст. 2 Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ чек должен выдаваться покупателю вместе с покупкой. По рассматриваемому случаю этого продавцом не было выполнено, что подтверждается, кроме показаний проверяющих, первоначальными объяснениями продавца, также и данными контрольной ленты кассовой машины.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной инстанции об использовании судом при принятии решения доказательств, полученных с нарушением закона. Сотрудникам налоговых органов предоставлено согласно ст. 6 вышеупомянутого Закона право на осуществление контроля за соблюдением правил использования ККМ, что и было произведено ответчиком. Ссылка на использование налоговой инспекцией контрольной закупки не подтверждается документально, поскольку в материалах дела отсутствует акт контрольной закупки.

Вывод апелляционной инстанции о провокационности действий сотрудников налоговой инспекции также не подтверждается материалами дела. Изложенные в постановлении в обоснование этого доводы лишь свидетельствуют о факте выдачи покупок без применения контрольно-кассовой машины. Следовательно, с момента исполнения таких сделок по устному договору купли-продажи, при которых не применялась ККМ, наступает ответственность по ст. 7 Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ и требование сотрудника налоговой инспекции о том, чтобы продавец не отбивала после этого чек, не влияет на характеристику законченного состава правонарушения.

Руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 1997 года по делу N А03-2к/1 отменить, оставив в силе решение первой инстанции этого же арбитражного суда от 03.02.1997.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы возложить на истца.
Взыскать с ТОО “ТЦ “Приобье“ в доход федерального бюджета 417450 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.