Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.1997 N Ф04/560-76/А81-97 по делу N А81-848/726-Г-96-5/07 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих согласование истцом с ответчиком размера и сроков выплаты арендной платы, а также предоставление ответчику сметы по фактическим затратам, понесенным истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 мая 1997 года Дело N Ф04/560-76/А81-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Капитал“ г. Новый Уренгой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.1997 по иску ОАО “Капитал“ к производственному кооперативу (ПК) “Прораб“ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Пропуск срока обжалования заявитель объясняет отсутствием надлежащих доказательств направления копии жалобы стороне и неправильным оформлением квитанции госбанка, свидетельствующей о перечислении госпошлины. Принимая во внимание, что первоначально кассационная жалоба была подана в установленный
срок и в настоящее время все недостатки устранены, в соответствии со ст. 99 АПК РФ кассационная инстанция считает возможным ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворить, срок восстановить.

Открытое акционерное общество (ОАО) “Капитал“ обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к производственному кооперативу (ПК) “Прораб“ г. Новый Уренгой с иском о взыскании 1020702712 руб., в том числе: 388743470 руб. - задолженности по арендной плате за май - декабрь 1995 г., 613959242 руб. пени за просрочку оплаты за период с 15.06.1995 по 15.01.1996.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Арбитражного суда Западно-Сибирского автономного округа“ имеется в виду “Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа“.

Состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.1996 и 14.06.1996 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского автономного округа от 21.08.1996 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.1996 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 287042774 руб. задолженности по арендной плате, с учетом того обстоятельства, что по исполнительному листу уплачено 70000000 руб., отказано во взыскании НДС и спецналога, санкции взысканы в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 5 февраля 1997 г. решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.1996 отменено.

Принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, заявитель ОАО “Капитал“ в кассационной жалобе указывает на неполноту выясненных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Просит постановление отменить и удовлетворить исковые требования истца.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просит постановление апелляционной инстанции отменить, требования истца удовлетворить.

Представители ответчика кассационную жалобу как необоснованную просят оставить без
удовлетворения, постановление без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями ст. 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего:

Статья 165 АПК РФ запрещает заявителю в кассационной жалобе ссылаться на недоказанность обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поэтому в этой части доводы кассационной жалобы заявителя не приняты судом кассационной инстанции.

Как установлено, суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку взаимоотношениям сторон, основанным на договоре аренды, и требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за несвоевременную ее оплату.

Ст. 53 АПК устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец, утверждая о наличии задолженности ответчика по арендной плате, ссылался на заключенный между сторонами договор аренды базы спецорганизацией без номера от 01.05.1994, расчеты арендной платы и фактических затрат.

В то же время документов, подтверждающих фактические затраты, и доказательств того, что указанные затраты им понесены, истцом не представлены, а потому вывод апелляционной инстанции суда о недоказанности своих исковых требований в части недоплаты ответчиком арендной платы обоснован.

Между тем ответчиком представлены доказательства, подтверждающие уплату истцу арендной платы за период с мая по декабрь 1995 г. Из-за отсутствия согласованного размера арендной платы ответчик перечислял плату за период с мая по декабрь 1995 г. исходя из данных об остаточной стоимости арендованной базы, с учетом соответствующих налогов на землю, имущество, установленных последним в налоговой инспекции.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих согласование истцом с ответчиком размера арендной
платы, представление ответчику фактических затрат, понесенных истцом по арендной плате для своевременной выплаты ответчиком истцу арендной платы, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о невыполнении истцом своих обязательств по договору аренды и в связи с этим отсутствии оснований для применения санкций, предусмотренных договором аренды за нарушение порядка расчета.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом своих требований из-за отсутствия доказательств, подтверждающих направление ответчику сведений о фактических затратах по арендной плате, а также самих затрат, превышения этих затрат против выплаченных истцом сумм, отсутствие согласования размера арендной платы, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Оснований для отмены постановления кассационная инстанция не находит.

Руководствуясь ст. 99, п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОАО “Капитал“ удовлетворить. Срок на кассационное обжалование восстановить.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.1997 по делу N А81-848/726-Г-96-5/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.