Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.1997 N Ф04/268-55/А45-97 по делу N 96-СА/87 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о взыскании заниженного дохода, подоходного налога и штрафов передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, кто из ответчиков, указанных в исковом заявлении, является надлежащей стороной по делу, а также не исследовал полномочия представителей ответчика на признание иска.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 1997 г. N Ф04/268-55/А45-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления по Новосибирской области Федеральной службы налоговой полиции РФ (УНО ФСНП РФ) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.96 по делу N 96-СА/87,

установил:

Акционерный коммерческий банк “Сибирский банк“ в лице его Бердского филиала обратился с иском к Бердскому городскому отделу и Управлению по Новосибирской области Федеральной службы налоговой полиции РФ о признании недействительным решения начальника Бердского отдела (в форме указания) от 16.01.96 N 25/7 о применении к истцу финансовых санкций за нарушение налогового законодательства в виде
взыскания:

- суммы заниженного дохода за 1993 - 1994 г.г. - 502420,5 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере и 10% штрафа от доначисленного налога - 18702,1 тыс. руб.);

- доначисленного подоходного налога за 1994 г. - 4511,2 тыс. руб. (10% штрафа - 451,1 тыс. руб., пени - 4872,1 тыс. руб.).

Решением суда первой инстанции от 22.08.96 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого указания:

- о взыскании заниженного дохода за 1994 г. в сумме 279190,5 тыс. руб. (100% штрафа в том же размере, 10% штрафа в сумме 12005,2 тыс. руб.);

- о взыскании 10% штрафа от суммы подоходного налога - 451,1 тыс. руб. и пени - 4872,1 тыс. руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.96 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о признании недействительным указания от 16.01.96 о взыскании заниженного дохода за 1993 г. и сумм 100% и 10% штрафов отменено, а заявленные данные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 22.08.96.

Кассационная коллегия, рассмотрев жалобу ответчика на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, восстановила пропущенный процессуальный срок, а кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 96-СА/87 приняла к производству (вынесено отдельное постановление, в деле).

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, кассационная коллегия считает, что состоявшие судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а дело передаче на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, Бердским городским отделом Управления департамента налоговой полиции РФ по Новосибирской области в декабре 1995 года
проведена проверка Бердского филиала АКБ “Сибирский банк“ по отдельным вопросам налогообложения за 1993 - 1994 года. По ее результатам 16.01.96 принято решение в форме указания N 25/17 о применении к филиалу за нарушение налогового законодательства финансовых санкций по доходам банка и удержанию подоходного налога.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора не обсуждался вопрос о том, кто из ответчиков, обозначенных в исковом заявлении - Бердский городской отдел полиции либо УНО ФСНП РФ является надлежащей стороной по делу и соответственно не вынесено суждение об этом.

Кроме того арбитражный суд в нарушение ст. 50 АПК РФ не исследовал вопросы полномочий представителей ответчика на право признания иска. В доверенности (л.д. 66) на Цой С.В. и Журковского А.В. нет специально предусмотренного указания на совершение такого действия. Отзыв на исковое заявление (л.д. 73) подписан не руководителем управления, а специалистом 1 категории Белевцовым В.Д. Кроме того согласно ст. 37 АПК РФ в случае признания иска в полном объеме либо в части арбитражный суд обязан дать оценку соответствия такого признания законам и иным правовым актам.

Следовательно, при новом рассмотрении, в случае признания иска полномочными представителями, необходимо исследование обстоятельств и проверку соответствия законодательству признанных ответчиком, как необоснованных ранее принятых финансовых санкций в виде удержания подоходного налога - 4511,2 тыс. руб. 10% штрафа от данной суммы и пени - 4872,1 тыс. руб. В то же время суд, признавая недействительным указание ответчика в части взыскания 10% штрафа и пени по подоходному налогу, не вынес суждения о правомерности удержания самого подоходного налога в размере 4511,2 тыс. руб.

К моменту рассмотрения апелляционной инстанцией настоящего дела Бердский городской
отдел полиции был ликвидирован, однако суд не исследовал соответствующих обстоятельств и не истребовал документы, подтверждающие право УНО ФСНП РФ либо Искитимского межрайонного отдела (осуществляющего в настоящее время оперативное обслуживание г. Бердска) выступать стороной в арбитражном процессе и не дал этому правовую оценку. После принятия кассационной жалобы к производству поступили документы, свидетельствующие о ликвидации Бердского городского отдела полиции, однако кассационная коллегия не вправе давать оценку фактам материально-правового характера.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду “Закона РФ “О государственной пошлине“ в редакции Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ“.

Как следует из смысла Закона РФ “О государственной пошлине“ от 31.12.95 N 22-ФЗ расходы по уплате госпошлины при удовлетворении арбитражным судом исковых требований, предъявляемых к налоговому органу (органам налоговой полиции), следует возмещать за счет средств того бюджета, в который поступает госпошлина. Поэтому при принятии нового решения с учетом вышеизложенного необходимо распределить судебные расходы, в.т.ч. за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь п. 3, ст. 175, ч. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.96 и постановление апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 31.10.96 отменить, дело N 96-СА/87 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.