Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.03.1997 N Ф04/265-52/А45-97 по делу N А96-21-3/174 Тяжелое имущественное положение истца, свидетельствующее о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, не может быть препятствием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 1997 г. N Ф04/265-52/А45-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Новосибирское предприятие по обеспечению нефтепродуктами“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.1996 по делу N А96-21-3/174, по иску ТОО “Межфермерского предприятия “Фермер-Сервис-Снаб“ к АООТ “Новосибирскнефтепродукт“ о взыскании 2366247170 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.1996 исковые материалы возвращены истцу в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.12.1996 определение суда отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе АООТ “Новосибирское предприятие по
обеспечению нефтепродуктами“ просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.1996 в связи с неправильным применением норм процессуального права, так как ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины было отклонено и поэтому определение о возвращении искового заявления принято в соответствии с нормами процессуального права. Апелляционной инстанцией неправильно приняты во внимание доказательства, представленные истцом, так как последний не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 2, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе определение от 06.11.1996 по делу N 96-21-3/174.

В отзыве на кассационную жалобу ТОО МФП “ФеСС“ считает доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. ТОО “ФеСС“ считает, что постановление апелляционной инстанции является законным, так как доказательства тяжелого материального положения истец представлял вместе с исковым заявлением, полагает, что возврат искового заявления в связи с невозможностью оплатить госпошлину истцом освобождает неисправного должника от исполнения договорных обязательств и лишает потерпевшую сторону права на судебную защиту.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, представленные документы, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 18.12.1996 по делу N 96-21-3/174, кассационная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что документы, приложенные истцом к исковому заявлению, свидетельствуют о невозможности уплатить госпошлину в установленном размере.

В постановлении суд правильно указал, что тяжелое финансовое положение истца не должно препятствовать ему обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов.

Доводы заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции требований пункта 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во
внимание кассационной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств не принимал, а дал оценку только документам, приложенным к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.1996 по делу N 96-21-3/174 следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.1996 по делу N 96-21-3/174 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.