Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.1997 N Ф04/171а-3/А46-97 по делу N Н-6/11 Исковое заявление правомерно возвращено истцу по причине несоответствия формы и содержания искового заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствия доказательств направления участвующим в деле лицам копии искового заявления и доказательств уплаты истцом государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 февраля 1997 года Дело N Ф04/171а-3/А46-97

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета “Движение по защите прав вкладчиков“ на определение Арбитражного суда Омской области от 29.08.96 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 15.11.96 по делу N Н-6/11 по иску Комитета “Движение по защите прав вкладчиков“ к Администрации г. Омска и Администрации Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет “Движение по защите прав вкладчиков“ обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного судьями, судоисполнителями и работниками
отдела юстиции администрации Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29 августа 1996 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции от 15 ноября 1996 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указал, что им соблюдены все требования закона при подаче искового заявления и поэтому просит отменить судебные акты и рассмотреть данное дело, взяв функции суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что определение и постановление суда подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что исковое заявление было возвращено по причине несоблюдения формы и содержания искового заявления, установленного ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствия доказательств, подтверждающих уплату госпошлины.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются обоснованными и законными.

Исковое заявление истца не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не указана цена иска, отсутствуют доказательства, подтверждающие основания исковых требований, конкретно не определены денежные требования к каждому из ответчиков.

Кроме того, истец не представил доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, что является в соответствии со ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для возвращения искового заявления.

При изложенных обстоятельствах определение и постановление суда подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29.08.96 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 15.11.96 по делу N Н-6/11 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию
не подлежит.