Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.1996 N Ф04/1250-304/А03-96 по делу N 25/202 Дело о взыскании стоимости бензина и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил факт отгрузки бензина.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 декабря 1996 года Дело N Ф04/1250-304/А03-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Алтайгазсервис“ на решение от 10.09.96 Арбитражного суда Алтайского края по делу N 25/202,

УСТАНОВИЛ:

ОО “Бирк-Ойл“ обратилось с иском к АООТ “Алтайгазсервис“ о взыскании 247653409 рублей, в том числе 182653409 рублей стоимости отгруженного бензина и 64537536 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил сумму иска до 264847443 рублей в связи с дополнительным начислением суммы пени.

Решением от
10.09.96 суд удовлетворил иск, взыскав с АООТ “Алтайкрайгазсервис“ в пользу ООО “Бирк-Ойл“ 182653409 рублей сумму основного долга, 82194034 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 264847443 рубля, а также расходы по госпошлине.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась. Определением от 14.10.96 суд возвратил апелляционную жалобу АООТ “Алтайкрайгазсервис“ на основании п. 3 ст. 151 АПК РФ, поскольку жалоба была подана без уплаты госпошлины, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины суд отклонил из-за отсутствия оснований.

В кассационной жалобе АООТ “Алтайкрайгазсервис“ просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и нормы процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела установлено, что на основании договора N БН-1/96 от 20.03.96 ТОО “Инкор“ уступило ООО “Бирк-Ойл“ право требования по оплате задолженности за поставленные нефтепродукты на сумму 182653409 рублей с АООТ “Алтайкрайгазсервис“.

ООО “Бирк-Ойл“, предъявляя исковые требования, обосновывает их тем, что по железнодорожной накладной N 90348254 ТОО “Инкор“ отгрузило в адрес АООТ “Алтайкрайгазсервис“ бензин АИ-93 в количестве 114494 тн на сумму 182653407 рублей. Отгрузка бензина произведена 17 декабря 1995 г. АО “Ангарская нефтехимическая компания“. Между ТОО “Инкор“ и АООТ “Алтайкрайгазсервис“ договор на поставку бензина АИ-93 не был заключен.

Письмом от 20.03.96 ТОО “Инкор“ известило АООТ “Алтайкрайсервис“ о передаче ООО “Бирк-Ойл“ права требования платежа в сумме 182653409 рублей за отгруженный бензин.

Суд, исследовав представленные документы и приняв во внимание пояснения свидетелей, признал доказанным факт получения ответчиком спорной продукции и, следовательно, обоснованным требование
истца о взыскании суммы стоимости бензина.

Ссылаясь на ст. 314, ст. 395 ГК РФ, суд признал законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 82194034 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводами суда об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что в железнодорожной накладной N 903482554 грузоотправителем указано АО “АНХК“, а не ТОО “Инкор“.

Суд не проверил факт отгрузки бензина в количестве 114494 тн ТОО “Инкор“.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность спорной партии бензина ТОО “Инкор“.

Из содержания письма от 20.03.96 (л.д. 8) не явствует, что ТОО “Инкор“ отгрузило по железнодорожной накладной N 903482554 в цистерне N 79729133 бензин.

Суд не исследовал доводы ответчика о переадресовке цистерны N 79729133 с бензином на “Агропромспецмонтаж“, а также о том, что почтовый адрес, указанный в железнодорожной накладной N 90348254, не является почтовым адресом АО “Алтайкрайгазсервис“.

Согласно ст. 10 АПК РФ суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Суд данный принцип нарушил.

При таких обстоятельствах дела кассационная инстанция считает, что решение от 10.09.96 подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При вынесении нового решения, согласно ст. 95 АПК РФ, суду произвести перераспределение госпошлины, в том числе и по кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.09.96 Арбитражного суда Алтайского края по делу N 25/202 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.