Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.1996 N Ф04/1225-327/А45-96 по делу N 96-СА/58 Филиал юридического лица, не осуществляющий самостоятельную реализацию продукции, не может быть плательщиком налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 декабря 1996 года Дело N Ф04/1225-327/А45-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГНИ по г. Новосибирску на решение и постановление Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 96-СА/58,

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие “Сибхольц“ обратилось с иском к ГНИ по г. Новосибирску о признании недействительным Указания по акту документальной проверки от 23 сентября 1994 г. по тем основаниям, что Новосибирский филиал совместного предприятия не является плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку самостоятельной реализации продукции не производил. Кроме того, считает, что налоговая
инспекция при расчете НДС применила неправильную методику его исчисления, включив в облагаемый оборот расходы по сбыту продукции.

Решением суда первой инстанции от 05.08.96 исковые требования удовлетворены. Обосновывая решение, суд указал, что представленные документы подтверждают реализацию продукции самим совместным предприятием, а не его Новосибирским филиалом. Поэтому в соответствии со ст. 2 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ плательщиком данного налога филиал не может быть.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.10.96 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении иска совместного предприятия отказать, так как полагает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права. По его мнению, филиал самостоятельно производил реализацию продукции, то есть подпадал под действие ст. 2 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“. Обосновывая свою позицию, ответчик указывает, что продукция поступала по адресу, по которому одновременно располагаются и филиал, и совместное предприятие, оплата производилась через текущий счет филиала.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя, объяснения представителей истца, кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда Новосибирской области по делу N 96-СА/58.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ от 6 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) плательщиками налога на добавленную стоимость являются филиалы, находящиеся на территории Российской Федерации и самостоятельно реализующие товары. Указанный признак “реализации“ является основным при определении плательщиками налога на добавленную стоимость, наличие расчетного счета производно и применимо по отношению к реализации.

Согласно ст. 53 АПК РФ при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается
на орган, принявший акт. По рассматриваемому делу налоговой инспекцией по результатам проверки совместного предприятия принят акт и вынесено решение о применении финансовых санкций за неуплату НДС к Новосибирскому филиалу СП “Сибхольц“. Однако при этом документы, с достаточной достоверностью подтверждающие отнесение филиала к плательщику НДС, к акту проверки не приложены. Не были они представлены и в заседаниях суда.

Апелляционная инстанция обоснованно указала, что реализация продукции - это есть отгрузка продукции поставщиком и оплата ее покупателем. Получение денежных средств за продукцию без ее отгрузки нельзя считать реализацией. Ответчиком не представлены договоры, заключаемые филиалом от имени совместного предприятия (ст. 24 Основ гражданского законодательства СССР), учетные документы, свидетельствующие, что филиал являлся отправителем продукции.

Тот факт, что совместное предприятие использовало текущий счет своего филиала и что последний указал в затребованных налоговой инспекцией декларациях расчеты по НДС, не может служить основанием для привлечения к ответственности по ст. 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ филиала, который согласно действующему налоговому законодательству по рассматриваемым событиям не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Утверждение заявителя о том, что большинство счетов за лесопродукцию оплачено российскими покупателями на счет филиала с учетом НДС и эти суммы налога оставлялись в распоряжении филиала и что НДС по этим отправкам не перечислялся в бюджет ни филиалам, ни совместным предприятием, не может быть принято во внимание, поскольку вышеуказанные факты могут иметь доказательственное значение при оценке наличия либо отсутствия состава налогового правонарушения у надлежащего налогоплательщика.

Поскольку арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что филиал не является налогоплательщиком по оспариваемому решению налоговой инспекции, то второе основание иска о неправильно
примененной ответчиком методике расчета правомерно не было рассмотрено судом.

Руководствуясь п. 1 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.1996 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.10.1996 по делу N 96-СА/58 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.