Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.1996 N Ф04/979-249/А27-96 по делу N А26-3-300/96 Иск о взыскании долга по оплате товара и неустойки удовлетворен частично, при этом размер взыскиваемой неустойки уменьшен судом ввиду несоразмерности последствиям неисполнения обязанностей должником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 октября 1996 года Дело N Ф04/979-249/А27-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Диана“ г. Кемерово на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.96 по делу N А26-3-300/96 по иску ВАО “КИСК“ к АООТ “Диана“ о взыскании 40383766 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.96 исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу внешнеторгового акционерного общества Коммерческая информационная компания “КИСК“ г. Москва со счета АООТ “Диана“ г. Кемерово 14397000 руб. основного долга, 11437241 руб. неустойки, 1715350
руб. расходов по госпошлине.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 14.08.96 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе АООТ “Диана“ просит отменить постановление апелляционной инстанции по делу А26-3-300/96 в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, судом не принята во внимание норма статьи 77, ч. 6, Основ гражданского законодательства, предусматривающая основание для отказа в удовлетворении требований покупателя к продавцу по поводу недостатков проданной вещи. Заявитель считает, что суд не рассмотрел доводы ответчика АООТ “Диана“ о поставке некачественного товара и принял неправильное решение.

Внешнеторговое акционерное общество “КИСК“ отзыв на кассационную жалобу в установленный срок не направило.

В заседании кассационной коллегии представитель АООТ “Диана“ доводы своей кассационной жалобы поддержал и пояснил, что суд должен был применить статью 77 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, так как недостатки товара были выявлены покупателем в установленный законом шестимесячный срок и продавцу письмом N 15 от 06.05.96 было предложено забрать товар.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя АООТ “Диана“, присутствовавшего в заседании, проверив законность принятого по делу N А26-3-300/96 постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области, кассационная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как видно из материалов дела, иск заявлен о взыскании суммы основного долга, транспортных расходов и неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 4.1 договора N 429 от 04.11.95.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил, что в нарушение указанного договора АООТ “Диана“ обязательства по оплате товара исполнило частично. Возражение ответчика суд отклонил в связи с тем, что ответчиком не использованы права, предоставленные ему пунктами
3.3, 3.3.2, 3.5, 3.6 договора N 429 от 04.11.95. Указанные пункты регламентируют порядок приемки товаров по качеству покупателем по договору, то есть АООТ “Диана“.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки за просрочку платежа, правильно применил нормы статей 8, 307, 309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание размер неустойки, установленной договором.

При разрешении спора суд обоснованно применил также статью 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки на 30% ввиду несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства должником.

При повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из того, что полученные по договору N 429 от 04.11.95 товары были приняты ответчиком АООТ “Диана“ к реализации. Доводы ответчика о недоброкачественности товаров были отклонены апелляционной инстанцией в связи с тем, что ответчиком нарушены установленные договором правила приемки товара.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела. Нормы материального права в данном случае применены обоснованно.

Доводы заявителя о неприменении судом апелляционной инстанции к отношениям сторон статьи 77 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик не приняты во внимание кассационной коллегией, поскольку эти доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, кроме того, статья 77 Основ гражданского законодательства регламентирует права покупателя и ответственность продавца в случае продажи вещи ненадлежащего качества. Следовательно, ответчик может воспользоваться своим правом, предусмотренным указанной нормой, предъявив требования в порядке отдельного судопроизводства.

На основании изложенного постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.96 по делу N А26-3-300/96 следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1
ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.96 по делу N А26-3-300/96 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.