Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.1996 N Ф04/884-152/А75-96 по делу N 163-А Поскольку территория трассы под линии электропередач не относится к участку лесного фонда и ответчик не является лесопользователем, то отсутствуют основания для оформления лесорубочного билета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 сентября 1996 года Дело N Ф04/884-152/А75-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Уватского лесхоза на решение от 16.05.96 и постановление от 17.07.96 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 163-А,

УСТАНОВИЛ:

Уватский лесхоз обратился в суд с иском к АООТ “Тюменьэнерго“ о взыскании 112000632 рублей ущерба, причиненного лесному хозяйству в результате расчистки трассы действующих ЛЭП без выписки лесорубочного билета.

Решением от 16.05.96 суд отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что отсутствует факт нарушения лесного законодательства, не предусматривается выдача лесорубочного
билета при расчистке трасс действующих линий электропередач нормативными актами.

Апелляционная инстанция постановлением от 17.07.96 решение оставила без изменения, признав выводы суда первой инстанции обоснованными и законными.

В кассационной жалобе Уватский лесхоз просит вынесенные по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, расчистка трасс действующих ЛЭП от молодняка влечет за собой перевод лесных площадей в нелесные, поэтому на проведение этих работ требуется выдача лесорубочного билета, согласно Правилам отпуска древесины на корню в лесах СССР.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, сославшись при этом на нормы Основ лесного законодательства РФ, Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР, письмо Нефтеюганских электрических сетей с просьбой оформить лесорубочный билет на расчистку трасс.

Представитель ответчика отзыв не представил, в судебном заседании жалобу отклонил, считая, что судебные акты вынесены в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность вынесенных судебных актов, кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения и постановления.

Из материалов дела следует, что ответчик, выполняя свои обязанности согласно п. 25 “б“ Правил охраны электрических сетей, произвел вырубку молодняка естественного происхождения на просеке действующих воздушных линий электропередач.

По мнению истца, ответчик в данном случае допустил нарушение лесного законодательства, а именно произвел порубку молодняка естественного происхождения без оформления разрешительного документа - лесорубочного документа.

Кассационная коллегия считает несостоятельной ссылку истца на то, что земля под трассами ЛЭП находится в составе государственного лесного фонда, расчистка трасс действующих ЛЭП от молодняка влечет за собой перевод лесных площадей в нелесные.

Статья 22 Основ лесного законодательства РФ предусматривает, что перевод лесных
земель в нелесные, то есть изъятие земель лесного фонда, покрытых лесом, для государственных и общественных нужд осуществляется в порядке, установленном Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.93 N 1064 “О порядке перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом“. Такой перевод для леса первой группы осуществляется в исключительных случаях с разрешения Правительства РФ по согласованию с соответствующим органом государственной власти.

Перечень исключительных случаев установлен земельным законодательством. Статья 24 Земельного кодекса к таким случаям относит случаи, связанные с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством..., дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Выделение лесных земель под трассу для проведения линий электропередач не связано с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом. Следовательно, территория трассы не относится к участку лесного фонда и должна быть переведена из лесных земель в нелесные.

Из содержания ст. 25 Основ лесного законодательства, определяющей виды права лесопользования, следует, что ответчик не является лесопользователем.

Лесорубочный билет удостоверяет право владельца осуществлять только установленный в них вид пользования лесным фондом.

Поскольку трасса под ЛЭП не относится к участку лесного фонда, ответчик не является лесопользователем, то отсутствуют основания для оформления лесорубочного билета.

Лесонарушением считается противоправное виновное действие (или бездействие), наносящее ущерб лесному хозяйству или нарушающее установленный порядок пользования, охраны и воспроизводства леса.

Ответчик, в соответствии с п. 25 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вт, производил расчистку трассы действующих ЛЭП. Действия ответчика направлены на соблюдение правил пожарной безопасности, охрану леса.

Истец материалами дела
не доказал противоправность действий ответчика, его вину.

В кассационной жалобе истца отсутствуют указания на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального права.

Кассационная коллегия пришла к выводу, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им соответствующую правовую оценку. Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.05.96 и постановление от 17.07.96 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N 163-А оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.