Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.1996 N Ф04/883-158/А75-96 по делу N 530-Г Неисполнение должником судебного акта влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения судом решения по день его фактического исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 сентября 1996 года Дело N Ф04/883-158/А75-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Юридический центр “Практика“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.07.96 по делу N 530-Г по иску ЗАО “Юридический центр “Практика“ к АО “Сургутнефтегаз“,

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Нижегороднефтеоргсинтез“ (в процессе рассмотрения спора произведена замена истца на ЗАО “Юридический центр “Практика“, согласно договору цессии N 27 от 25.03.96) обратилось с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4475729881 руб. с
АООТ “Сургутнефтегаз“. В судебном заседании истец уточнил расчет суммы и просил взыскать 3569114979 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 апреля 1996 г. с АООТ “Сургутнефтегаз“ в пользу ЗАО “Юридический центр “Практика“ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3569114979 руб. и расходы по госпошлине в сумме 29445574 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 июля 1996 г. решение арбитражного суда от 23.04.96 отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе “Юридический центр “Практика“, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 1994 г. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа было вынесено решение по делу N 15-Э, которым с АООТ “Сургутнефтегаз“ в пользу АООТ “Нижегороднефтеоргсинтез“ было взыскано 2140042303 руб.

Ответчик в течение длительного времени уклонялся от исполнения решения суда, и после выдачи истцу исполнительного листа предложил погасить имеющуюся задолженность путем поставки нефти. Однако поставка нефти не покрыла сумму основного долга.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что в соответствии с исковым заявлением и другими документами значится, что истец применяет ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда, а не денежного обязательства, и ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена ст. 206 АПК РФ.

Однако выводы апелляционной инстанции
противоречат ст. 395 ГК РФ, поскольку часть 3 указанной статьи предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела не предусмотрен какой-либо срок и поэтому суд первой инстанции, проанализировав все материалы дела, обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения по день его фактического исполнения.

Ст. 206 АПК РФ предусматривает ответственность банков или иных кредитных учреждений, которым предъявлен на исполнение исполнительный лист.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального права, а именно ст. 395 ч. 3 ГК РФ и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 1996 г. по делу N 530-Г отменить. Решение того же суда от 23.04.96 оставить в силе.

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 1996 г. в части приостановления исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.07.96 отменить.

Взыскать с АООТ “Сургутнефтегаз“ в пользу ЗАО “Юридический центр “Практика“ 14796401 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения постановления от 10 июля 1996 г. в части взыскания госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.