Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.1996 N Ф04/808-141/А46-96 по делу N 1К/У-27 Поскольку затраты на транспортные услуги включены налогоплательщиком в себестоимость выполненных строительных работ в соответствии с первичными документами, объект налогообложения налогом на добавленную стоимость определен правильно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 сентября 1996 года Дело N Ф04/808-141/А46-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции Омской области на решение от 04.06.96 Арбитражного суда Омской области по делу 1К/У-27 по иску ТОО “Ильк-Умут“ к ГНИ Омской области о признании недействительным частично постановления ГНИ от 04.03.1996,

УСТАНОВИЛ:

ТОО “Ильк-Умут“ обратилось в суд с исковым заявлением к ГНИ по Омской области о признании недействительным постановления N 08-27/700 от 04.03.96, принятого на основании акта документальной проверки от 29.01.96, в части применения финансовых санкций
на сумму 33733000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 4 июня 1996 г. исковые требования удовлетворены частично. Постановление налогового органа признано недействительным в сумме 4624,4 тыс. руб. - НДС, 20716,8 тыс. руб. - 100% штрафа НДС, 4453,7 тыс. руб. - пени за задержку уплаты НДС, 1401,8 тыс. рублей спецналога, 2536,3 тыс. руб. - 100% штрафа по спецналогу. В остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

Оспаривая решение суда в части удовлетворенных исковых требований, ГНИ по Омской области просит его отменить как не соответствующее требованию закона.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что налоговые органы привлекли ТОО “Ильк-Умут“ к финансовой ответственности за отражение в себестоимости выполненных строительных работ расходы по оплате транспортных услуг оказанным муниципальным пассажирским автотранспортным предприятием N 1. Поскольку затраты связаны в связи с перевозкой турецких рабочих, не состоящих в штате истца ТОО “Ильк-Умут“, налоговые органы усмотрели нарушение п. 1 “Положения о составе затрат по производству продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, что в свою очередь привело к занижению суммы НДС за неучтенный объект налогообложения.

Удовлетворяя исковые требования и признавая неправомерным наложения штрафных санкций в размере 4624,4 тыс. руб. - сумма налога на НДС по неучтенному объекту налогообложения, 20716,8 тыс. руб. - штраф в размере заниженной к уплате в бюджет суммы НДС по неучтенному объекту налогообложения, 4453,7 - пени за задержку уплаты НДС, 1401,8 -
сумма спецналога по неучтенному объекту налогообложения, 2536,3 тыс. руб. - штраф в размере заниженной к уплате в бюджет суммы спецналога по неучтенному объекту налогообложения, суд пришел к выводу, что включение в себестоимость затрат на автоуслуги произведено обоснованно, в соответствии с первичными документами по оформлению транспортных услуг.

Кассационная коллегия считает эти выводы обоснованными, вытекающими из материалов дела и соответствующими требованию закона.

Давая правовую оценку собранным доказательствам, суд указал, что автобусы использовались не только в целях перевозки турецких рабочих, но и для других хозяйственных нужд, а поэтому в соответствии с п. “Д“ п. 2.4 Типовых методических рекомендаций по планированию и учету себестоимости строительных работ и формированию финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утв. Госстроем России от 30.11.93 N 7-14/187), и ст. 3 п. 1, 2 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ объект налогообложения - стоимость выполненных работ определен правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец признавал частично правильность доначисленных НДС в размере 17084,8 тыс. руб., что свидетельствует о факте неуплаты НДС в размере 20716,8 тыс. руб., не могут быть приняты во внимание, т.к. начисленная сумма согласно проверке составила оплату проживания турецких рабочих в санаториях “Энергия“ и “Мечта“, которые истец не оспаривал.

Исходя из изложенного оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.96 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.