Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.1996 N Ф04/785-70/А67-96 по делу N АК328/96 Истец, являясь организацией, которая формирует свой доход за счет оптовой наценки к отпускным ценам производителей алкогольной продукции и предшествующих посредников в оптовой деятельности, обязан выплачивать лицензионный сбор за оптовую продажу указанного вида товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 сентября 1996 года Дело N Ф04/785-70/А67-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО Торговый центр “Таежный“ на решение Арбитражного суда Томской области по делу N АК 328/96 по иску ТОО Торговый центр “Таежный“ к ГНИ по Томской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

ТОО Торговый центр “Таежный“ обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с ходатайством о восстановлении пропущенного на обжалование срока, объясняя причину пропуска поздним получением решения арбитражного суда.

Суд считает причину пропуска срока уважительной,
в связи с чем срок подлежит восстановлению с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

Как установлено, ТОО Торговый центр “Таежный“ обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании не подлежащим исполнению постановления Государственной налоговой инспекции по Томской области от 30.10.95 о применении финансовых санкций.

В судебном заседании от 02.04.96 истец изменил предмет иска и просил признать недействительным постановление Госналогинспекции по Томской области от 30.10.95, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы ТОО Торговый центр “Таежный“.

Решением Арбитражного суда Томской области от 4 апреля 1996 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, областной арбитражный суд исходил из требований Постановления Правительства РФ от 28.02.95 N 197 “О введении оплаты за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции“, согласно которому установлен лицензионный сбор за оптовую продажу алкогольной продукции.

Истец не согласился с состоявшимся судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что оптовой продажей винно-водочных изделий не занимались и выводы суда в этой части неправомерны.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что государственной налоговой инспекцией по Томской области в результате проведенной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет лицензионного сбора за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции были выявлены факты оптовой продажи алкогольной продукции ТОО ТЦ “Таежный“ без лицензии.

На основании Постановления Правительства РФ от 28.02.95 N 197 “О введении
платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции“ и Порядка внесения в бюджет лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции, принятого Министерством финансов РФ, Государственной инспекцией по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию при Правительстве РФ и Государственной налоговой службой РФ на ТОО ТЦ “Таежный“ были наложены финансовые санкции.

Кассационная инстанция считает правильными и обоснованными выводы арбитражного суда о наличии оснований у ответчика для наложения указанных санкций.

Пунктом 8 Порядка внесения в бюджет лицензионных сборов... определено, что плательщиками лицензионного сбора за оптовую продажу алкогольной продукции являются организации, формирующие свой доход за счет оптовой наценки к отпускным ценам производителей и предшествующих посредников в оптовой деятельности.

Доводы истца о том, что доходы ТОО формируются за счет розничной торговли и алкогольная продукция реализовывалась через розничную сеть, не соответствуют действительности.

Материалы дела, в частности приемные акты и расходная фактура, свидетельствуют о том, что ТОО ТЦ “Таежный“ реализовывало алкогольную продукцию оптом и с оптовой наценкой, а поэтому является плательщиком лицензионного сбора.

Согласно Инструкции по учету розничного оборота и товарных запасов в предприятиях розничной торговли и общественного питания, утвержденной Постановлением Госкомитета РФ N 17 от 08.02.93, в розничный оборот не включается продажа товаров из розничной сети и складов организациям, предприятиям для производственных нужд, а также для последующей продажи населению.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о законности постановления Государственной налоговой инспекции по Томской области от 30.10.95 о взыскании штрафных санкций правомерны.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока удовлетворить, срок восстановить.

Решение Арбитражного суда
Томской области от 4 апреля 1996 года по делу N АК-328/96 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.