Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.1996 N Ф04/709-185/А03-96 по делу N 8/10 В соответствии со ст. 319 ГК РФ требования истца по денежному обязательству погашаются в следующем порядке: сумма произведенного исполнителем по договору подряда платежа засчитывается в погашение издержек кредитора по получению исполнения; затем погашается задолженность по процентам, размер которых устанавливается по день рассмотрения иска в связи с отсутствием представленного заявителем расчета; остаток денежной суммы засчитывается в счет погашения основного долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 августа 1996 года Дело N Ф04/709-185/А03-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Алва“ на решение Арбитражного суда Алтайского края от 8 февраля 1996 г. и постановление этого же суда от 18 апреля 1996 г. по делу N 8/10 с ходатайством о восстановлении пропущенного на кассационное обжалование срока,

УСТАНОВИЛ:

ТОО “Алва“ обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного на обжалование срока, объясняя причину его пропуска длительным пробегом почты и поздним получением определения о возврате кассационной жалобы.

Принимая
во внимание, что заявитель первоначально обратился с кассационной жалобой в установленный законом срок и в настоящее время устранил обстоятельства, послужившие основанием для ее возврата, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить срок на обжалование в соответствии со ст. 99 АПК РФ.

Как установлено, ТОО “Алва“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО “ЭРСЭ“ о взыскании задолженности за выполненные работы по ремонту изношенных кровельных покрытий зданий дома Художественного творчества и Детсада N 177 в сумме 19394209 рублей, пени за просрочку сроков оплаты 8417087 рублей и 5678193 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Пеню и проценты истец просил взыскать суд по день их фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 8 февраля 1996 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 6326292 рубля задолженности за выполненные работы, 4029848 рублей пени, 2572903 рубля банковского процента и 317162 рубля расходы по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы иска суд первой инстанции отказал по тем основаниям, что из поступившей от ответчика суммы задолженности (28042074 рубля) истец вправе в первоочередном порядке погасить банковские проценты и остальную сумму зачесть в погашение суммы основного долга. Кроме того, пеню и банковский процент суд взыскал за период с 09.11.95 по день вынесения решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 1996 г. решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о том, что стороны находятся в договорных отношениях и у ответчика была обязанность не позднее 21 сентября 1995 г. произвести окончательный расчет с истцом по
выполненным работам в сумме 28042074 рублей, о том, что из указанной суммы, поступившей истцу 09.11.95, следует в первоочередном порядке исключить сумму банковского процента 6356903 рубля. Однако, в отличие от суда первой инстанции суд апелляционной инстанции определил, что у истца возникло обязательство по уплате пени (к моменту разрешения спора) в сумме 13471038 рублей и задолженности по процентам в сумме 2731402 рублей, и поэтому взыскал с ответчика в пользу истца 22558643 рубля (6356203 рубля основного долга + 13471038 рублей пени + 2731402 рубля банковского процента), что на 9629600 рублей больше взысканной по решению суда суммы.

Истец не согласился с решениями арбитражного краевого суда, считает, что суд неправильно применил принцип первоочередности погашения платежей, установленный ст. 319 ГК РФ и п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа во взыскании 7984055 рублей основного долга за выполненные работы и 2946791 рубля банковского процента с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятых краевым арбитражным судом решений, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено, суд первой и апелляционной инстанций сделал правильные выводы о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Факт выполнения подрядных работ истцом подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

На 21 сентября 1995 г. задолженность ответчика по выполненным истцом работам составила сумму 28042074 рубля, которая должником перечислена 09.11.95.

Суд правомерно исключил из перечисленной суммы в первоочередном порядке сумму банковского процента и признал не подлежащей исключению из этой суммы пеню, так как она не является
издержками кредитора (истца).

Статья 319 ГК РФ, устанавливая очередность погашения требований по денежному обязательству, определяет, что прежде всего сумма произведенного платежа должна засчитываться в погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем погашается задолженность по процентам и только оставшаяся часть денежной суммы может засчитываться в счет погашения основной суммы долга. Пеня не является издержками кредитора, это способ обеспечения исполнения обязательств.

Следовательно, суд правильно определил очередность погашения денежного обязательства ответчиком, в результате которого сумма, подлежащая ко взысканию, составила 22558643 рубля.

Также правильны выводы суда относительно взыскания банковского процента по день уплаты суммы долга, который по расчету истца составил 5678193 рубля, и в этой части исковые требования удовлетворены частично.

Материалы дела не содержат данных о том, по какой период истцом рассчитан указанный процент, что противоречит требованиям ст. 102 АПК РФ, в связи с чем суд обоснованно взыскал проценты по день рассмотрения иска.

Таким образом, краевой арбитражный суд вынес правильное и мотивированное постановление об удовлетворении исковых требований на сумму 22558643 рублей.

Руководствуясь ст. 99, п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворить. Срок восстановить.

Постановление Арбитражного суда Алтайского края от 18 апреля 1996 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.