Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.1996 N Ф04/642-171/А70-96-197-397/1 по делу N 197-397/1 Документальное подтверждение факта выполнения подрядчиком строительных работ является основанием для взыскания с заказчика задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и стоимости электроэнергии.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 июля 1996 года Дело N Ф04/642-171/А70-96-197-397/1

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тюменского областного управления инкассации N 01-03/138 от 20.06.96 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.96 и постановление этого же суда от 21.05.96 по делу N 197-397/1,

УСТАНОВИЛ:

До начала судебного заседания заявитель обратился к суду кассационной инстанции с заявлением об уменьшении оспариваемой суммы с 1192755687 рублей до 270133180 рублей. Данное заявление не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Статья 174 АПК РФ, определяя пределы рассмотрения дела в
кассационной инстанции, не относит к ее полномочиям рассмотрение спора по существу, в т.ч. вопросы уменьшения цены иска или оспариваемой суммы.

Производственный кооператив (ПК) “Механизатор“ обратился в Тюменский областной арбитражный суд с исковым требованием к Тюменскому областному управлению инкассации о взыскании 1381977049 рублей, из которых сумма 949726300 рублей составляет задолженность по выполненным строительным работам с февраля по ноябрь 1995 года, 412005728 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.95 по 10.03.1996 и 20245021 рублей - стоимость электроэнергии с апреля по декабрь 1995 года.

Решением областного арбитражного суда от 05.04.96 исковые требования удовлетворены частично и с ответчика взыскано 922851683 рубля основного долга, 252836076 рублей - процентов и 17067928 рублей - стоимость электроэнергии.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.05.96 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик не согласился с судебными решениями областного арбитражного суда, оспаривает расчеты истца и взысканные судом суммы, просит состоявшиеся судебные решения отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец возражает против доводов кассационной жалобы, считает, что она не отвечает требованиям статьи 165 АПК РФ и просит оставить без изменения судебные решения по делу N 197-397/1.

Проверив законность и обоснованность судебных решений, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при вынесении судебных решений областной арбитражный суд всесторонне исследовал все обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как установлено, стороны на строительство административно-бытового корпуса (АБК) с крытой автостоянкой по ул. 30 лет Победы в г. Тюмени подписали договор подряда от 27.01.95,
во исполнение которого истец как подрядчик выполнял строительные работы на указанном объекте с февраля по ноябрь 1995 г.

В связи с неоплатой выполненных работ истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт выполнения строительных работ по объекту АБК и крытой автостоянки подтвержден актами приемки выполненных работ за февраль - ноябрь 1995 г. по форме 3, указанные акты переданы ответчику к оплате 25.12.95, расчет стоимости строительных работ, затрат по машинам и механизмам и оплате электроэнергии произведен истцом в соответствии с условиями договора и фактических затрат, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования на взыскание 922851683 рублей основного долга, 252836076 рублей процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ и 17067928 рублей - стоимость потребленной электроэнергии.

Доводы кассационной жалобы о неправильно произведенных истцом расчетах судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии со статьей 165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.96 и постановление этого же суда от 21.05.96 по делу N 197-397/1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с Тюменского областного управления инкассации в доход федерального бюджета 6251166 рублей госпошлины (недоплата по кассационной жалобе). Выдать исполнительный лист.

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.96 об отсрочке исполнения судебных решений Тюменского областного арбитражного суда по делу N 197-397/1
отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.