Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.1996 N Ф04/623-142/А27-96 по делу N А26-1-165/96 В случае неисполнения ответчиком в установленный срок мирового соглашения истец не лишен права принудительного исполнения, поскольку по своему процессуальному значению определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения приравнивается к судебному решению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 июля 1996 года Дело N Ф04/623-142/А27-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО ПМК “Ленинградбамстрой“ г. Северобайкальска на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.96 по иску АО ПМК “Ленинградбамстрой“ к ПО “Юргинский машиностроительный завод“ г. Юрга о взыскании 496436733 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество “Ленинградбамстрой“ г. Северобайкальска обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа “Юргинский машиностроительный завод“ г. Юрга 496436733 рублей, в том числе 135453422 рублей задолженности и 360311 рублей неустойки
за невыполнение договорных обязательств N 100-49 от 13.01.94.

Определением арбитражного суда от 22.04.96 производство по делу прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения, заключенного сторонами от 22.04.96.

В кассационной жалобе заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что мировое соглашение было оформлено со стороны ответчика заместителем директора по факсу, без его присутствия, поэтому считает прекращение производства по делу необоснованным.

Просит постановление отменить как ущемляющее интересы истца и вынести решение о поставке крана и компенсации денег за два вагона материала в сумме 210 миллионов рублей.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит определение суда отменить и принять новое решение, взыскав с ответчика стоимость непоставленного крана, пеню.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная коллегия считает, что определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Кассационная жалоба в нарушение требований ст. 165 АПК РФ не содержит указаний на то, в чем заключается нарушение судом норм материального права либо норм процессуального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недоказанность обстоятельств дела не принимается, поскольку судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 174 АПК РФ проверяется правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ сторонам предоставлено право заключить мировое соглашение - это соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.

Закон требует, чтобы заключенное между сторонами мировое соглашение было оформлено в письменной форме, не противоречило закону, а также не нарушало права других лиц.

Мировое соглашение должно быть подписано и представлено на утверждение арбитражного суда.

На утверждение арбитражного суда было представлено
мировое соглашение, подписанное со стороны ответчика заместителем генерального директора АООТ “Юргинский машиностроительный завод“ - Ф.И.О. со стороны АО ПМК “Ленинградбамстрой“ Ф.И.О. - начальником отдела снабжения, действующим на основании доверенности N 12/8-194 от 18.04.96, предоставляющей право заключения мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции проверил соответствие мирового соглашения законодательству, фактическим обстоятельствам дела, что отражено в определении от 22.04.96.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно утверждено принятое мировое соглашение и прекращено производство по делу в соответствии с п. 7 ст. 85 АПК РФ.

Нарушений судом норм процессуального права и материального права не установлено.

В случае неисполнения ответчиком в установленный срок мирового соглашения предприятие не лишено права принудительного исполнения, поскольку по своему процессуальному значению определение суда о прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения приравнивается к судебному решению.

Судебные расходы по кассационной жалобе в связи с предоставленной истцу отсрочкой подлежат взысканию с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 5764367 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177, ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.04.96 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А26-1-165/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО ПМК “Ленинградбамстрой“ г. Северобайкальска в доход федерального бюджета РФ 5764367 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.