Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.1996 N Ф04/585-105-А75/96 по делу N 128-297э Согласно статье 208 Гражданского кодекса РСФСР поручительство прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства не предъявит иск к поручителю. Указанный срок является пресекательным и не может быть продлен либо сокращен сторонами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 июля 1996 года Дело N Ф04/585-105-А75/96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ торговая фирма “Кайрас“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.01.96 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 1996 года по делу N 128-297э,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный северный транспортный банк “Севертрансбанк“ предъявил иск к ИЧП Дзиковской “Снегопад“ и АООТ торговой фирме “Кайрас“ о взыскании задолженности по кредитному договору 899780804 руб., в том числе по кредиту 450000000 руб., по процентам - 434634459 руб.
(по состоянию на 01.11.94).

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, сумма иска по состоянию на 06.04.95 составила 2162689209 руб. Приказом Центрального банка РФ N 02-79 от 24 марта 1995 года АСТБ “Севертрансбанк“ реорганизован путем присоединения к коммерческому банку “Сургутнефтегазбанк“.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 января 1996 года с ИЧП Дзиковской “Снегопад“ и АООТ ТФ “Кайрас“ в пользу комбанка “Сургутнефтегазбанк“ взыскано солидарно 2162689209 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 23 апреля 1996 года решение суда Ханты-Мансийского автономного округа оставлено без изменения

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в части взыскания с АООТ ТФ “Кайрас“ 2162689209 рублей и отмене постановления апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям:

Между ИЧП “Снегопад“ и АСТБ “Севертрансбанк“ 06.07.94 был заключен договор N 35 на предоставление кредита в сумме 450000000 руб., срок возврата которой определен 05.10.95.

В обеспечение возврата кредита АООТ ТФ “Кайрас“ 04.07.94 заключил договор поручительства с транспортным банком “Севертрансбанк“, принял на себя солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Договор поручительства был пролонгирован до 21.11.94.

В установленный кредитным договором срок ссуда погашена не была, и сумма основной задолженности и процентов за пользование кредитом в размере 2162689209 руб. солидарно была взыскана с заемщика ИЧП Дзиковской “Снегопад“ и поручителя АООТ ТФ “Кайрас“.

Однако, что касается ответственности поручителя за неперечисление кредитору долга с момента получения извещения о непогашении кредита, т.е. в этой части решение
и постановление суда приняты в нарушение законодательства, действовавшего на момент заключения договора поручительства от 04.07.94.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 208 Гражданского кодекса РСФСР, а не статья 202.

Согласно ст. 202 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения гарантии, поручительство прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителю.

Этот трехмесячный срок является пресекательным и не может быть продлен или сокращен сторонами. По кредитному договору N 35 от 06.07.94 установлен срок возврата кредита 05.10.94. Следовательно, трехмесячный срок на предъявление иска к поручителю истек 5 января 1995 года. Фактически банк обратился с иском в арбитражный суд 07.02.95, то есть с пропуском установленного срока.

При данных обстоятельствах у арбитражного суда не было правовых оснований для возложения ответственности на поручителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями п. 2 ст. 175, 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.01.96 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.96 по делу N 128-297-э отменить.

Принять новое решение. В иске к АООТ “Кайрас“ отказать. Взыскать с ИЧП Дзиковской “Снегопад“ в пользу Сургутнефтегазбанка 450000000 руб. задолженности, 1712689209 руб. процентов и расходы по госпошлине в сумме 15146344 руб.

Взыскать с ИЧП Дзиковской “Снегопад“ в пользу АООТ “Кайрас“ расходы по госпошлине в сумме 25896996 руб.

Выдать исполнительные листы.

Определение от 13.06.96 в части приостановления исполнения решения отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.