Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.06.1996 N Ф04/513-75/А46-96 по делу N 4-157 Исполнительная надпись нотариуса не может являться основанием для взыскания с поручителя по кредитному договору суммы долга, поскольку ст. 208 ГК РСФСР предусматривает только судебный способ защиты кредитора. Данным правом последний может воспользоваться в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 июня 1996 года Дело N Ф04/513-75/А46-96

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка “Омскпромстройбанк“ на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.95 и постановление апелляционной инстанции от 5 апреля 1996 г. по делу N 4-157,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ракурс“ обратилось с иском в арбитражный суд к АИК ПСБ “Омскпромстройбанк“ о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи N 912 от 12.04.95, предусматривающей взыскание с ИЧП “Ракурс“ (ныне ООО “Ракурс“), ИЧП “Март“ (ныне ООО “Март“) и гражданина Пестова П.М.
денежной суммы в размере 200191252 руб.

Решением арбитражного суда от 22.12.95 исковые требования истца удовлетворила: признала не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса, занимающейся частной практикой, Есиповой С.П. N 912 от 12.04.95 нотариального округа г. Омска на сумму 200191252 руб.

Суд, принимая решение, пришел к выводу, что нотариальная надпись предъявлена ответчиком к исполнению, минуя судебный порядок и по истечении трехмесячного пресекательного срока.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.96 решение оставлено без изменения, уточнив, что указанная нотариальная надпись N 912 от 12.04.95 признана не подлежащей исполнению в отношении ИЧП “Ракурс“ (ныне ООО “Ракурс“).

Не согласившись с состоявшимися решениями, заявитель кассационной жалобы просит отменить принятые решения как не соответствующие нормам материального права и в иске отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что АИК ПСБ “Омскпромстройбанк“ имеет право на защиту в данном споре путем взыскания суммы с поручителя на основании исполнительной надписи нотариуса.

В судебном заседании представитель АИК ПСБ “Омскпромстройбанк“ поддержал кассационную жалобу.

Представитель истца считает принятые судебные акты законными, просит в кассационной жалобе отказать.

Заслушав представителей сторон, доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между АИК ПСБ “Омскпромстройбанк“ и ИЧП “Март“ 31.12.95 был заключен кредитный договор о предоставлении ИЧП “Март“ кредита на сумму 143667700 руб. с выплатой 193 процентов годовых со сроком возврата 15 января 1995 г.

Исполнение заемщиком обязательств возврата кредитной суммы обеспечивалось договором поручительства (гарантии) без номера от 31.12.94, заключенного между АИК ПСБ “Омскпромстройбанк“, ИЧП “Март“ и ИЧП “Ракурс“, в котором ИЧП “Ракурс“ являлось поручителем.

В связи с неисполнением ИЧП “Март“ обязательств по кредитному договору б/н от 31.12.95 в установленный договором срок (15.01.95) АИК ПСБ
“Омскпромстройбанк“ обратился к нотариусу Есиповой С.П., занимающейся частной практикой (нотариальный округ г. Омска), которой была учинена исполнительная надпись N 912 от 12.04.94. Исполнительной надписью предусмотрено солидарное взыскание с заемщика, гаранта и поручителя денежной суммы в размере 200191252 руб. в пользу АИК ПСБ “Омскпромстройбанк“ в лице Октябрьского филиала.

Взыскание частично проведено судебными исполнителями народного суда.

Поскольку отношения по гарантии (поручительство) возникли в 1994 г., следует применять нормы ГК РСФСР (1964 г.), действовавшие до 01.01.95.

Судом первой и апелляционной инстанции правильно сделан вывод о том, что согласно ст. 208 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения договора поручительства (гарантии), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство также прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма не предусматривает внесудебный способ защиты кредитора, в частности взыскание суммы с поручителя на основании исполнительной надписи нотариуса.

Срок возврата кредита по кредитному договору установлен до 15.01.95. С этого момента исчисляется трехмесячный срок, который истек 15.04.95. АИК ПСБ “Омскпромстройбанк“ в установленный срок в судебном порядке с иском к поручителю ИЧП “Ракурс“ (ныне ООО “Ракурс“) не обращался, а поскольку трехмесячный срок пресекательный, то обязательства поручителя перед кредитором полностью прекращаются. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили иск.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.12.95 и постановление от 05.04.96 по делу N 4-157 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.