Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.1996 N Ф284-22/25, Ф90-22/25 по делу N 22/25 При отсутствии доказательств вины продавца в порче товара покупатель обязан оплатить полученный товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 мая 1996 года Дело N Ф284-22/25“ Ф90-22/25

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Березка“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.96 по делу N 22/25,

УСТАНОВИЛ:

ТОО “Березка“ г. Славгород обратилось в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании с Производственно-коммерческой корпорации “АКСПО“ г. Барнаула 81025400 руб. - задолженности по оплате за полученные по договору от 30.06.94 фрукты.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 167722578 руб., где в качестве дополнительного
требования истец просил взыскать с ответчика определенную договором пеню (85376500 руб.).

Решением краевого арбитражного суда от 16.08.95 исковые требования удовлетворены полностью, с учетом заявленного истцом ходатайства.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19.01.96 решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований; судом апелляционной инстанции с ответчика взыскана задолженность за полученный товар и в остальной части иска отказано в связи с отказом ТОО от иска.

Ответчик не согласился с постановлением апелляционной инстанции, считает, что оно незаконно, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, ссылается на неполное исследование судом представленных доказательств, просит постановление отменить и вынести новое решение, которым в иске ТОО во взыскании задолженности за полученные фрукты отказать.

В части отказа в удовлетворении исковых требований постановление не обжалуется.

Рассмотрев материалы дела, проверив правильность вынесенного постановления, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления, исходя из следующего.

Ст. 174 АПК РФ определены пределы рассмотрения кассационной жалобы в кассационной инстанции, где установлено, что на данном этапе рассмотрения дела суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

В нарушение требований ст. 165 АПК РФ кассационная жалоба заявителя не содержит указаний на то, в чем заключается нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, и ссылка на несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц обстоятельствам дела не допускается.

Как установлено, судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам по делу.

Установлен факт отгрузки продавцом покупателю в соответствии с условиями договора N 1304 от 30.06.94 93400 кг бананов
на сумму 208145000 руб. и фактической оплаты покупателем 128725000 руб.

Судом первой и апелляционной инстанций также дана правильная правовая оценка документам покупателя, которые, по мнению ответчика, устанавливают вину поставщика (истца) в продаже недоброкачественной продукции и освобождают его от обязанности оплачивать полученный товар.

Данные утверждения ответчика документально не обоснованы и не доказывают вины продавца в порче товара (бананов).

Таким образом, краевым арбитражным судом обоснованно удовлетворены требования истца на взыскание с ответчика задолженности за отгруженный товар.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.96 по делу N 22/25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.