Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.1996 N Ф322-20/72 по делу N 20/72 В удовлетворении требования о взыскании штрафа за повреждение подвижного состава отказано в связи с пропуском двухмесячного срока на обращение с иском в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 мая 1996 года Дело N Ф322-20/72

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО “Алтай-кокс“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.96 по делу N 20/72,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.02.96 Алтайский краевой арбитражный суд взыскал с Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги 212700000 руб. штрафа за повреждение подвижного состава (цистерн) согласно ст. 163 Устава железных дорог СССР.

Свое решение о применении штрафных санкций к ответчику суд основал на актах общей формы и актах повреждения вагонов (формы ГУ-23, ВУ-25).

Апелляционная инстанция
согласилась с выводами суда первой инстанции в части доказанности вины железной дороги в повреждении цистерн, однако постановлением от 12.02.96 решение отменила по основаниям пропуска истцом двухмесячного срока на обращение с иском в суд (ст. 177 Устава железных дорог).

В кассационной жалобе АО “Алтай-кокс“ просит постановление отменить, как не соответствующее нормам материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд неправильно применил при определении срока для обращения с иском в суд ст. 177 Устава железных дорог, следовало применить ст. 22 Закона РФ “О федеральном железнодорожном транспорте РФ“, устанавливающую шестимесячный срок.

Проверив законность вынесенного апелляционной инстанцией постановления в порядке ст. 162 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В части применения двухмесячного срока для обращения с иском судом правильно применена ст. 177 Устава железных дорог.

Как установлено, истец обратился к ответчику с претензией N 23/131-1114 по данному спору 3 июля 1995 г., ответ на нее им получен 8 августа 1995 г., с иском в арбитражный суд истец обратился в ноябре 1995 г., т.е. по истечении двухмесячного срока.

На момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком действовал Устав железных дорог СССР, новый Закон РФ “О федеральном железнодорожном транспорте РФ“ вступил в силу 25.08.95.

Поскольку двухмесячный срок, установленный ст. 177 Устава, является пресекательным и восстановлению не подлежит, судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы о том, что в данном случае действуют нормы Устава железных дорог СССР.

Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока на обращение с иском в суд.

Между тем кассационная инстанция считает необходимым указать на несоответствие
выводов суда о доказанности факта повреждения подвижного состава материалам дела. В соответствии со ст. 53 АПК РФ каждая сторона по делу должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование своих требований о взыскании штрафа за повреждение подвижного состава с ответчика ссылается на акты общей формы и повреждения вагонов, составленные в одностороннем порядке, без участия представителей железной дороги и компетентных представителей технической экспертизы, что лишает их доказательственной силы.

Судом первой и апелляционной инстанций указанные обстоятельства надлежащим образом не исследовались, таким образом, при отсутствии доказательств вины ответчика в повреждении вагонов краевым арбитражным судом сделаны неправильные выводы о виновности ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.96 по делу N 20/72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.