Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.1996 N Ф138-2-214 по делу N 2-214 Отсутствие в платежных поручениях на списание денежных средств с банковского счета клиента даты их принятия банком создает препятствие в установлении факта, свидетельствующего о задержке списания средств по вине банка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 февраля 1996 года Дело N Ф138-2-214

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ “Мангазея-2“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.95 по делу N 2-214 по иску АООТ “Мангазея-2“ к Ямальскому инвестиционному коммерческому банку “Банк Ямала“ о взыскании 640276782 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.10.95 иск удовлетворен, взысканы со счета Ямальского инвестиционного коммерческого банка “Банк Ямала“ в пользу АООТ “Мангазея-2“ штраф за нарушение правил совершения расчетных операций в сумме 26927160 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64115153 руб., всего 91042313 руб., и в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 3031269 руб.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 15.12.95 указанное решение в части взыскания штрафа изменено, взыскан с Ямальского инвестиционного коммерческого банка “Банк Ямала“ в пользу АООТ “Мангазея-2“ штраф за нарушение правил совершения расчетных операций 780000 руб., в части взыскания банковских процентов за пользование чужими денежными средствами решение отменено, в иске отказано, расходы по госпошлине распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В кассационной жалобе истец АООТ “Мангазея-2“ просит отменить постановление апелляционной инстанции по делу N 2-214 в связи с тем, что апелляционная жалоба была принята судом необоснованно, она была подписана лицом, не имеющим права ее подписывать.

Ответчик Ямальский инвестиционный коммерческий банк “Банк Ямала“ отзыв на кассационную жалобу не направил.

В заседании кассационной коллегии представитель истца пояснила, что суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении не применил ст. 133 Основ гражданского законодательства и необоснованно изменил решение суда и отменил его в части взыскания процентов за пользование чужими средствами.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, присутствовавшего в заседании, кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции по делу N 2-214 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что иск заявлен о взыскании суммы задолженности, штрафа за просрочку зачисления сумм на счет истца, банковских процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска, просил взыскать с ответчика сумму 91042313 руб., которая и была взыскана судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в
части взыскания штрафа за несвоевременное списание средств со счета в связи с тем, что просрочка списания со счета произведена только по платежным поручениям N 22 и N 25. Платежные поручения N 33 и N 32 не приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, поскольку на них отсутствует дата их принятия или отказа банком.

Во взыскании банковских процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции отказал, мотивируя тем, что банк имел право использовать имеющиеся на счете клиента денежные средства, гарантируя их наличие при предъявлении требований к счету, а также что период нарушения правил совершения расчетных операций установлен судом в ноябре 1994 г.

Выводы суда апелляционной инстанции по делу N 2-214 противоречивы, суд отклонил представленные истцом платежные поручения N 33 от 26.12.94 и N 32 от 26.12.94, указав, что на них отсутствует дата их принятия или отказа банка, одновременно принял в качестве доказательства платежные поручения N 22 от 11.11.94 и N 25 от 22.11.94, в которых даты их принятия или отказа банком также отсутствуют.

Из Положения об организации межбанковских расчетов на территории РФ следует, что ответственный работник банка должен проверить правильность оформления поступившего расчетного документа, подписать его и проставить штамп. Все операции по счету должны отражаться в один день.

Из имеющихся в деле платежных поручений, оформленных истцом, видно, что в них указана дата их оформления, отсутствует дата их принятия банком, поэтому вывод суда о том, что платежные поручения действительны в течение 10-ти дней, в связи с чем не представляется возможным установить, по чьей вине произошла задержка списания денежных средств со счета истца, не основан на
нормах материального права. Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При повторном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует истребовать от ответчика доказательства даты поступления в банк платежных поручений истца, уточнить периоды нарушения сроков списания денежных средств по поручению истца, установить, имела ли место задержка списания средств со счета истца, если на платежных поручениях есть отметка банка об отсутствии средств на корсчете. Суду необходимо дать оценку действиям банка, неправомерно удерживающего средства клиента, имея в виду, что отсутствие средств на корсчете не освобождает банк от обязанности своевременно выполнять поручения клиента.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.95 по делу N 2-214 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.