Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2004 N А44-3660/04-С9 Отказывая в признании недействительным требования ИМНС о представлении дополнительных документов, суд указал, что в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2004 года Дело N А44-3660/04-С9“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии от открытого акционерного общества “Боровичский комбинат огнеупоров“ Провоторовой С.В. (доверенность от 24.08.2004 N 54), рассмотрев 28.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Боровичский комбинат огнеупоров“ на решение от 09.08.2004 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 (судьи Духнов В.П., Анисимова З.С., Ларина И.Г.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3660/04-С9,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Боровичский комбинат огнеупоров“ (далее - ОАО “Боровичский комбинат огнеупоров“, Общество) обратилось в Арбитражный суд
Новгородской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Новгородской области (далее - инспекция) от 18.05.2004 N 424 о представлении дополнительных документов, перечисленных в пунктах 2 - 6.

Решением суда от 09.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе ОАО “Боровичский комбинат огнеупоров“ просит отменить решение от 09.08.2004 и постановление от 05.10.2004, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки не вправе истребовать у налогоплательщика бухгалтерскую документацию.

Инспекция, извещенная о месте и времени слушания жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “Боровичский комбинат огнеупоров“ представило в инспекцию декларации по налогам на прибыль и на имущество за 2003 год.

Налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки деклараций направил налогоплательщику требование от 18.05.2004 N 424 о представлении дополнительных документов.

Общество посчитало требование налогового органа незаконным и частично оспорило его в арбитражный суд.

По мнению налогоплательщика, инспекция не вправе истребовать у него в ходе камеральной проверки бухгалтерские документы, поскольку это прямо не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Заявитель считает, что такие документы могут запрашиваться налоговой инспекцией только при проведении выездной налоговой проверки, а в ходе камеральной проверки налоговый орган должен проверить правильность арифметических расчетов, приведенных в налоговой декларации.

Рассмотрев материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных
требований, указав на то, что право налоговых органов запрашивать у налогоплательщиков при проведении камеральных проверок необходимые для проверки документы предусмотрено статьями 88 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьями 87 - 88 НК РФ.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, статьей 88 НК РФ прямо предусмотрено, что налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика в ходе камеральной проверки дополнительные сведения и документы.

Кроме того, в подпункте 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ также указано, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

Обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в
случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, установлена подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Таким образом, направив ООО “Боровичский комбинат огнеупоров“ требование о представлении дополнительных документов, необходимых для проведения камеральной проверки, инспекция не нарушила норм законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3660/04-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Боровичский комбинат огнеупоров“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.