Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.01.1996 N Ф9-6/31 по делу N 6/31 Действия поставщика по увеличению цены товара без согласия покупателя не соответствуют условиям договора и ст. ст. 309, 310, 424 Гражданского кодекса РФ, из которых следует недопустимость одностороннего изменения условия договора после его заключения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 января 1996 года Дело N Ф9-6/31

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа “Алтайский трактор“ от 08.11.95 N 95/38 на постановление от 10.10.95 по делу N 6/31 Арбитражного суда Алтайского края по иску Акционерного общества открытого типа “Алтайский трактор“ к Акционерному обществу открытого типа “Алтайский завод агрегатов“ о взыскании 37183367 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АООТ “Алтайский трактор“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к АООТ “Алтайский завод агрегатов“ о взыскании 37183367 руб. долга за поставленную ответчику
продукцию в виде деталей 11Т-0903 в количестве 3490 штук на сумму 80110367 руб., по договору от 17.02.94 N 42-94/3К.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 03.08.95 в иске отказал на том основании, что истцом в нарушение условий договора от 17.02.94 N 42-94/3К без согласия ответчика изменена цена на поставленную продукцию.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.95 этого же суда решение от 03.08.95 оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе истец считает постановление от 10.10.95 необоснованным и просит его отменить.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что им принимались меры по согласованию цены с ответчиком поставляемых деталей по договору от 17.02.94 N 42-94/3К. Ответчик, зная об изменении цены детали, не принял поставленные детали на ответственное хранение и использовал их в производстве, в связи с чем обязан доплатить 37183367 руб.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчиком не представлен отзыв на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АООТ “Алтайский трактор“ и АООТ “Алтайский завод агрегатов“ заключен договор от 17.02.94 N 42-94/3К на поставку продукции. Спецификацией и протоколом разногласий к договору предусмотрено изменение цены только по согласованию сторон.

Согласие сторон по увеличению стоимости одной детали до 18662 руб. не достигнуто.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Условиями договора изменение цены в одностороннем порядке
не предусмотрено.

Следовательно, действия истца по изменению цены без согласия ответчика не соответствуют условиям договора и нормам права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы истца о том, что ответчик обязан был полученную продукцию принять на ответственное хранение в связи с увеличением цены, необоснованные, поскольку в документах на отпуск продукции (л.д. 13 - 14) стоимость деталей не указана.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 37183367 руб. необоснованны и в кассационной жалобе следует отказать.

Арбитражным судом при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление от 10.10.95 и решение от 03.08.95 по делу N 6/31 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.