Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2004 по делу N 09АП-5576/04-АК Решение суда первой инстанции о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявитель осуществил экспорт товара и представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 23 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5576/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2004.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К.Н.Н., судей - О., К.С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., при участии: от истца (заявителя) - М. по дов. N 53 от 03.11.2004; от ответчика (заинтересованного лица) - У. по дов. N 03-15/12185 от 21.10.2004; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС России N 13 по САО города Москвы на решение от 05.10.2004 по делу N А40-32300/04-129-354 Арбитражного суда
города Москвы, принятое Ф., по иску (заявлению) ЗАО “Открытое письмо“ к Инспекции МНС России N 13 по САО города Москвы о признании недействительными решений, обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Открытое письмо“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС России N 13 по САО города Москвы от 20.04.2004 N 67, от 09.06.2004 N 8190 и обязании инспекции возместить по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года налог на добавленную стоимость - 129508 рублей - путем зачета.

Решением суда от 05.10.04 требования ЗАО “Открытое письмо“ удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Инспекция МНС России N 13 по САО города Москвы не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, в удовлетворении требований ЗАО “Открытое письмо“ отказать. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что представленные документы не соответствуют требованиям статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ЗАО “Открытое письмо“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей заинтересованного лица, поддержавшего
доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ЗАО “Открытое письмо“ представило в Инспекцию МНС России N 13 по САО города Москвы налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года и документы, предусмотренные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных документов и вынесены решение от 20.04.2004 N 67, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 129508 рублей, и решение от 09.06.2004 N 8190, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемые ненормативные правовые акты налогового органа незаконными и не принимает во внимание доводы инспекции в силу следующих обстоятельств.

Довод инспекции о том, что денежные средства поступили от покупателя не со счета, указанного в договоре N 03-05/У от 06 мая 2003 года, не опровергает факт поступления валютной выручки в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Все представленные ЗАО “Открытое письмо“ выписки банка содержат ссылку на отправителя платежа Приватбанк (банк, в котором открыт счет ЗАО “Видкрытый лист“). Кроме того, во всех представленных выписках в графе “Назначение платежа“ есть ссылки на договор N 03-05/У от 06 мая 2003 года и на плательщика ЗАО “Видкрытый лист“. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность сторон по
договору производить расчеты только через счета банков, указанных в договоре.

Довод инспекции о том, что в счетах-фактурах N 10 от 14.01.03 и N 1 от 13.01.03 в графе “К платежно-расчетному документу“ отсутствует ссылка на платежные поручения, которыми данные счета-фактуры были оплачены, а ряд счетов-фактур содержит ссылку на одни платежные поручения, тогда как они были оплачены другими, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. В представленных платежных поручениях имеется ссылка на счет, по которому производилась оплата, указанный счет полностью совпадает со счетом, указанным в счете-фактуре, также совпадают назначение и получатель платежа, что позволяет сделать вывод о связи счета-фактуры с представленными документами.

Указанный довод также отклоняется в связи с тем, что основанием для вычетов может быть как счет-фактура, так и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога. Факт представления платежных документов по указанным счетам-фактурам налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что счет-фактура N 033498/233743-1 от 01.08.03 составлен с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не опровергает факт оплаты данного счета-фактуры (в том числе уплаты налога на добавленную стоимость), что также подтверждает инспекция в апелляционной жалобе (платежное поручение от 10.01.03 N 27).

В счете-фактуре N 2201 от 03.09.2003 указан N 1230 от 03.09.03, данный номер является номером заказа товара ЗАО “Открытое письмо“, на основании которого ЗАО “Дей Интернейшнл“ выставило счет N 12452 на оплату товаров, который был оплачен платежными поручениями N 1724 от 22.10.03 и N 1790 от 31.10.03, указание в счете-фактуре номера заказа является дополнительной информацией.

Налоговый орган при проведении камеральной проверки не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 88
Налогового кодекса Российской Федерации, - не истребовал у заявителя объяснения и дополнительные документы.

Налоговый орган не установил нарушений в оформлении документов, предусмотренных подпунктами 3 - 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные документы представлены в материалы дела, соответствуют указанным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод обжалуемого решения инспекции от 20.04.2004 N 67 о том, что документы по ГТД N ...1565, N ...0171 представлены в налоговый орган по истечении 180-дневного срока (пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации), не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров по данным ГТД подтверждена в судебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что условия статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем выполнены, в связи с чем Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требования ЗАО “Открытое письмо“.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Закон РФ от 09.12.1991 N 2005-1 “О государственной пошлине“ в редакции Федерального закона от 31.12.1995 N 226-ФЗ.

На основании статей 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 31.12.95 N 226-ФЗ “О государственной пошлине“ налоговый орган освобождается от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2004 по делу N А40-32300/04-129-354 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.