Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.11.1995 N Ф30-15-э/94 по делу N 15-э/94 Банк не вправе препятствовать списанию денежных средств в бесспорном порядке, поскольку только взыскатель указывает основание для бесспорного взыскания и несет ответственность за его правомерность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 ноября 1995 года Дело N Ф30-15-э/94

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сургутского комбанка “Сургутнефтегазбанк“ на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.07.95 по делу N 15-э/94,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.07.95 с Сургутского комбанка “Сургутнефтегазбанк“ взыскан в доход федерального бюджета штраф в сумме 706213959 руб. за неисполнение дубликата приказа N 982 от 08.06.95 по делу N 15-э/94 по иску АООТ “Нижегороднефтеоргсинтез“ к АООТ “Сургутнефтегаз“ о взыскании 2354046533 руб. (л.д. 263 - 264).

Постановлением от 13.09.95 апелляционная инстанция оставила в
силе определение арбитражного суда от 21.07.95 (л.д. 308 - 309).

В кассационной жалобе комбанк “Сургутнефтегазбанк“ просит отменить определение суда от 21.07.95 в связи с неправильным применением норм материального права, а также приостановить исполнение определения до рассмотрения жалобы.

Ходатайство о приостановлении исполнения определения от 21.07.95 оставлено без удовлетворения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи исполнительного листа на взыскание с комбанка спорной суммы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя комбанка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда от 21.07.95.

Представитель комбанка ссылается на нарушение АО “Нижнегороднефтеоргсинтез“ п.п. 283, 288-а Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве Госбанка N 2 от 30.09.87, допущенное при предъявлении дубликата приказа N 982 от 08.06.95 на списание с АО “Сургутнефтегаз“ взысканной по решению от 17.02.94 суммы.

Заявителем отмечено, что в инкассовом поручении N 57 от 26.06.95 наименование получателя средств - АО “Нижегороднефтеоргсинтез“ не совпадает со взыскателем, указанным в дубликате приказа N 982 от 08.06.95, - П/О “Горькнефтеоргсинтез“, в инкассовом поручении N 57 от 26.06.95 в графе “назначение платежа“ указано “приказ“, тогда как основанием для предъявления является дубликат приказа, кроме того, пропущен срок исковой давности для предъявления дубликата приказа к исполнению, так как в определении от 08.06.95 дубликат приказа датирован 11.08.94.

Указанные доводы заявителя рассматривались при вынесении постановления апелляционной инстанцией от 13.07.95 и обоснованно не приняты во внимание.

Из представленных взыскателем комбанку “Сургутнефтегазбанк“ документов (дубликата приказа N 982 от 08.06.95 и определения от 08.06.95) видно, что банк мог по ним устранить имеющееся в наименовании взыскателя противоречие и установить соответствие реквизитов дубликата приказа указанным в инкассовом поручении. Срок исковой давности
для предъявления исполнительного документа банком исчислен неверно: приказ выдан 08.06.95, предъявлен 26.06.95.

Согласно п. 280 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, ответственность за правильность взыскания, а также ссылки на основание для бесспорного взыскания несет взыскатель, в связи с чем банк не вправе препятствовать списанию средств в бесспорном порядке. Действующим законодательством не предусмотрены основания для неисполнения распоряжения взыскателя, направленного на списание средств по исполнительному документу.

Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

На основании изложенного,

Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.07.95 оставить без изменения, кассационную жалобу КБ “Сургутнефтегазбанк“ - без удовлетворения.

Поручить Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 21.07.95.