Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2003 N КА-А40/10709-03 Реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 декабря 2003 г. Дело N КА-А40/10709-03
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Ньюс Аутдор“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Министерства по антимонопольной политике и поддержке малого предпринимательства по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 14.05.2003, а также предписания от 14.05.2003 N 11 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2003 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2003 г. решение от 21 августа отменено. Вынесено новое решение, которым заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТУ МАП по г. Москве и Московской области ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 15 октября 2003 г., указывая на нарушение судом норм материального права, а именно: ст. 17 ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, ст. ст. 2, 16, п. 3 ст. 30 ФЗ “О рекламе“, ст. 14 ФЗ N 124-ФЗ от 24.07.1998 “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации“, ст. 41 Конституции РФ, раздела 3 Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17.12.1997 N 1300.
По мнению ТУ МАП по г. Москве и Московской области, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют действующему законодательству, которое устанавливает запрет на рекламу алкогольной продукции, кроме мест ее производства и оборота.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ТУ МАП по г. Москве и Московской области поддержали доводы жалобы, просили постановление апелляционной инстанции отменить, как неправомерное.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против отмены постановления апелляционной инстанции от 15 октября 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы, как обоснованного и законного.
Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 г. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2003 г. - оставлению в силе.
Как установлено судом, решением ТУ МАП по г. Москве и Московской области от 14.05.2003 по делу N 9-8-35/03 ООО “Ньюс Аутдор“ признано нарушившим п. 1 ст. 17 ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, выразившемся в размещении наружной рекламы алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства, поскольку она была размещена на щитах, расположенных перед магазином “Рамстор“, что повлекло ее распространение на широкий (неопределенный) круг потребителей, в том числе и детей.
На основании указанного решения вынесено предписание от 14.05.2003 N 11 о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, согласно которому на ООО “Ньюс Аутдор“ возложена обязанность в срок до 16.06.2003 прекратить нарушение действующего законодательства и представить документальное подтверждение этого в срок до 18.06.2003.
Дав оценку представленным доказательствам, суд первый инстанции пришел к выводу о том, что наружная реклама алкогольной продукции, производимая Обществом, является ненадлежащей и противоречит принятым в Российской Федерации подходам к нравственно-этическому воспитанию подрастающего поколения, установленного ст. 14 ФЗ “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации“, ст. 2 ФЗ “О рекламе“, п. 1 ст. 17 ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.
Правильно применив нормы материального права, в том числе ст. 30 ФЗ “О рекламе“, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ТУ МАП по г. Москве и Московской области правомерно вынесло в отношении рекламоносителя, которым является ООО “Ньюс Аутдор“, решение и предписание, поскольку он несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени, места и средств размещения рекламы.
Как следует из материалов дела, реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции размещалась заявителем на открытых пространствах, (рекламных счетах, расположенных на улице, а не в помещении), что определяло воздействие указанной рекламы на неопределенный круг лиц, не являющихся потребителями данной рекламы и потенциальными покупателями алкогольной продукции, в том числе и на несовершеннолетних.
Отменяя решение от 21 августа 2003 г., суд апелляционной инстанции ошибочно полагал, что указанная наружная реклама алкогольной продукции не является ненадлежащей и не противоречит принятым подходам к воспитанию подрастающего поколения, поскольку размещена в соответствии с договором на территориях магазинов “Рамстор“, к которым относится также и территория земельных участков, занимаемая указанными магазинами.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции допускается только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 N 124-ФЗ “Об основных гарантиях прав ребенка в Российской федерации“ органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.
В целях обеспечения здоровья, физической, интеллектуальной, нравственной, психической безопасности детей федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативы распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, иной продукции, не рекомендуемой ребенку для пользования в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи до достижения им возраста 16 лет (ч. 2 ст. 14 Закона).
Согласно ст. 2 ФЗ “О рекламе“ ненадлежащей рекламой признается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и вынесенное предписание приняты ответчиком в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение от 21 августа 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2003 года по делу N А40-27464/03-125-289 отменить.
Решение суда от 21 августа 2003 года по тому же делу оставить в силе.