Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2003 N КГ-А40/9631-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи обыкновенных именных акций, т.к. истцом не обоснованы его требования о восстановлении его в правах акционера и внесении в реестр акционеров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 декабря 2003 г. Дело N КГ-А40/9631-03

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.03 отказано в иске С. к ЗАО “Тепличное“ (прежде - АОЗТ) и ОАО “Реестр-агрореестр“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки - купли-продажи обыкновенных именных акций АОЗТ “Тепличное“ путем восстановления истца в правах акционера первого ответчика и обязании реестродержателя (второго ответчика) включить С. в реестр акционеров, как владельца 1282 шт. акций.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального закона - ст. ст. 168,
181, 302, 460 ГК РФ, ст. 24 ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ст. 25 ФЗ “Об акционерных обществах“, ст. 162 АПК РФ, в связи с чем просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71, 162 АПК РФ), правильно применил соответствующие материальные норма закона, в частности, ст. ст. 8, 12, 153, 166, 181, 199, 486 ГК РФ, ст. 72 ФЗ “Об акционерных обществах“, не нарушил требования процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении судебного акта (ст. ст. 19, 49, 51, 170 АПК РФ).

Суд верно отметил, что истец не оспаривает собственно заключенную им самим сделку, а также не оспаривает решение совета директоров первого ответчика о приобретении акций у акционеров (включая истца) и не оспаривает факта регистрации выпуска ценных бумаг в установленном порядке. Однако истец ставит сразу же вопрос об истребовании пакета акций, отсутствующих у Закрытого акционерного общества и находящихся у добросовестных приобретателей (ст. 302 ГК РФ), необоснованно требуя таким способом восстановить его в правах акционера и внести его в реестр, хотя это находится в противоречии с положениями ч. 2 ст. 167 ГК РФ даже если бы сделка была отнесена к числу ничтожной, что не доказано истцом (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца о нарушениях норм гражданского законодательства отклонены с должной мотивацией судом в решении со ссылками на обстоятельства дела и закон.

Процессуальные права сторон по делу не нарушены, включая вынесение
судами протокольных определений по заявленным истцом ходатайствам (т.2, л. д. 67, 58 - 59).

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2003 г. по делу N А40-10805/03-23-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с С. 500 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за кассационную жалобу.