Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2004, 17.01.2005 по делу N А40-13072/04-115-142 Не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2004 г. Дело N А40-13072/04-115-14217 января 2005 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.04.

Полный текст решения изготовлен 17.01.05.

Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “Компания “Статус“ к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании незаконным решения N 03-02/22, при участии: от заявителя - Ч., дов. от 22.11.04; А., дов. от 22.11.04; от ответчика - И., дов. от 30.12.03,

УСТАНОВИЛ:

дело рассматривается после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.04 (т. 1, л.д. 162) решения суда первой инстанции от
18.05.03 и постановления суда апелляционной инстанции от 16.07.04 по настоящему делу.

Заявитель просит признать незаконным полностью решение ответчика от 26.02.04 N 03-02/22 (т. 1, л.д. 10), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, доначислен НДС 587567 руб. за ноябрь 2003 года, пени.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, аналогичным указанным в оспариваемом решении. В дополнительном отзыве (“объяснения по делу“) ответчик также отмечает, что представленные “исправленные“ сч.-фактуры также не отвечают требованиям ст. 169 НК РФ.

Судом установлено, что заявителем 18.12.03 представлена в налоговый орган декларация по НДС (не экспорт) за ноябрь 2003 года (т. 1, л.д. 37), в которой по строке 350 начислен НДС 598730 руб., по строке 440 отражены налоговые вычеты по НДС 2808935 руб., в целом по декларации начислен НДС к возмещению из бюджета 2210205 руб. (598730 - 2808935 = - 2210205).

Ответчик провел камеральную проверку, по итогам которой вынес оспариваемое решение N 03-02/22 (т. 1, л.д. 10). Основанием для уменьшения налогового вычета и для доначисления НДС явилось несоответствие представленных к проверке сч.-фактур поставщика требованиям ст. 169 НК РФ, а именно отсутствие в сч.-фактурах номера расчетно-платежного документа, при том, что имела место авансовая оплата.

Заявитель представил в материалы дела “исправленные“ сч.-фактуры поставщика ЗАО “МФС-6“ в количестве 6 штук N 107/10/2003, 7/11/2003, 103/10/2003, 104/10/2003, 102/10/2003, 105/10/2003 (т. 1, л.д. 85 - 90).

Суд считает законным и обоснованным отраженный в оспариваемом решении налогового органа вывод о несоответствии 6-ти сч.-фактур, выставленных заявителю поставщиком ЗАО “МФС-6“, пункту 5 ст. 169 НК РФ, так как сч.-фактуры
а) не содержат номера расчетно-платежного документа при авансовой оплате (авансовый характер оплаты подтверждается представленными в материалы дела пл. поручениями N 46 от 11.09.03, N 41 от 11.09.03, N 42 от 11.09.03, N 43 от 11.09.03, N 44 от 11.09.03, N 45 от 11.09.03 (т. 1, л.д. 91 - 96)), б) не содержат наименование поставляемых товаров.

Дописанные в спорные сч.-фактуры реквизиты пл.-расчетных документов судом не принимаются в качестве надлежащего исправления сч.-фактур, так как при внесении изменений в какой-либо документ необходима подпись должностного лица, внесшего изменения, такой подписи, заверяющей внесение изменений, в “исправленных“ сч.-фактурах не имеется (т. 1, л.д. 85 - 90), наличие дополнительного оттиска печати не имеет какого-либо правового значения, при этом заявителем не отрицается, что первоначально представленные к проверке сч.-фактуры не имели реквизитов расч.-пл. документа, и такое обстоятельство подтверждается текстом письма заявителя поставщику от 15.03.04 N 94/бух (т. 1, л.д. 99). Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, “исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления“.

Что касается требования ст. 169 НК РФ об указании наименования товара, то данному требованию спорные 6 счетов-фактур не отвечают, так как в них наименование товара (т.е. словесное обозначение вещи) не указано, указание в соответствующем столбце субъекта права (ЗАО Мосфундаментстрой-6) не может свидетельствовать об указании на объект права (здание, строение, иной объект материального мира).

Таким образом судом установлено, что на момент вынесения решения налогового органа и на момент вынесения настоящего судебного решения ответчик не имеет надлежаще оформленных сч.-фактур, необходимых, согласно требованиям п. п. 1, 2 ст.
169, п. 1 ст. 172 НК РФ, для отнесения уплаченных поставщику сумм НДС к налоговому вычету.

Следовательно, ответчик правомерно исключил из суммы заявленного по строке 440 спорной налоговой декларации налогового вычета суммы НДС по 6-ти спорным сч.-фактурам, в общей сумме 2797772,31 руб. (413203,1 + 653340,25 + 348108,83 + 260620,62 + 476623,33 + 645876,18). НДС к уплате в бюджет по спорной налоговой декларации с учетом вышеизложенного составляет 587567,31 руб. (598730 - (2808935 - 2797772,31)).

Таким образом, выводы оспариваемого решения в части уменьшения налоговых вычетов, доначисления НДС, пеней полностью соответствуют НК РФ (ст. ст. 169, 172 НК) и подтверждаются материалами дела.

В то же время, применение к налогоплательщику налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ суд считает незаконным, так как согласно п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, установленный же ч. 1 НК РФ порядок предусматривает предоставление налогоплательщику возможности заявить возражения по вменяемым ему в результате проведенной налоговой проверки (в отличие от иных форм налогового контроля) нарушений, и в случае представления возражений должен быть информирован о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, ответчик же нарушил данные права налогоплательщика (пп. 7 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 101 НК РФ), не представил возможности представить возражения по вменяемым правонарушениям, не уведомил заявителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности незаконно как вынесенное с нарушением порядка привлечения к налоговой ответственности.

В связи с частичным
удовлетворением заявленного требования 1/2 уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета с учетом того, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 197, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее п. 1 ст. 108, пп. 7 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 101 НК РФ решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 26.02.04 N 03-02/22 в части привлечения ЗАО “Компания “Статус“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать, признать решение ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы от 26.02.04 N 03-02/22 в части уменьшения налоговых вычетов на 2797772 руб. за ноябрь 2003 года, доначисления НДС 587567 руб. за ноябрь 2003 года, соответствующих пеней соответствующим ст. 169, ст. 172 НК РФ.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 500 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.

Решение в части признания частично недействительным решения от 26.02.04 N 03-02/22 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.