Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.12.2003 N КГ-А40/9657-03 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 декабря 2003 г. Дело N КГ-А40/9657-03

(извлечение)

ООО “Мустанг Ингредиентс“, правопредшественник ЗАО “Мустанг Ингредиентс“, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу “Восточный“ о взыскании долга по оплате продукции, поставленной ответчику по договору N ЗМ-389/02 в сумме 121600 руб. и штрафа в сумме 110545 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2003 по делу N А40-16157/03-102-184 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

В кассационной жалобе на решение от 22.17.03 ответчик просит судебный акт Арбитражного суда г. Москвы, принятый по делу
N А40-16157/03-102-184, в части взыскания неустойки отменить, ссылаясь на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и соответственно необоснованное неприменение судом статьи 333 ГК РФ.

В заседание суда кассационной инстанции СПК “Восточный“ представителя не направил. От него поступило письменное ходатайство об уменьшении размера госпошлины и рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным и указывая на то, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, никакие обоснования несоразмерности неустойки не представлялись.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 333 ГК РФ, а не статья 33.

Статьей 33 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из содержания обжалуемого решения, судом взыскана неустойка, предусмотренная заключенным между сторонами договором.

Пунктом 6.6 договора N ЗМ-389/02 предусмотрена уплата неустойки в размере 100% стоимости неоплаченного товара в случае неоплаты товара в течение 15 дней.

Фактическая просрочка оплаты на момент рассмотрения дела составляла 4 месяца.

При том, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату рассмотрения дела составляла менее 20% годовых, неустойка в размере 100% стоимости товара за 4 месяца просрочки платежа, по мнению кассационной инстанции, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в порядке ст.
333 ГК РФ.

Доводы истца о том, что ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось, признаются необоснованными, поскольку, как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме N 17 от 14 июля 1997 г., при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, уменьшив размер неустойки до 1/2 взысканной суммы.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, кассационная инстанция, принимая во внимание небольшой размер государственной пошлины по кассационной жалобе, не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16157/03-102-184 изменить.

В иске о взыскании неустойки в сумме 55272 рубля 72 коп. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с СПК “Восточный“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1538 руб. 43 коп.