Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2004 по делу N 09АП-5624/04-АК Решение суда первой инстанции о признании ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку заявителем представлен полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 22 декабря 2004 г. Дело N 09АП-5624/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2004.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей - П.В.В., П.П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., при участии: от заявителя - Ф. по дов. N 107/19 от 19.12.2003, Щ. по дов. N 107/34 от 24.08.2004, И. по дов. N 107/29 от 29.07.2004, от заинтересованного лица - А. по дов. N 03/29329 от 22.10.2004, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы на
решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2004 по делу N А40-29964/04-90-339, принятое судьей П.И.О., по заявлению ОАО НПО “Наука“ к ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы о признании решения недействительным, возмещении НДС,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НПО “Наука“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы N 11/148 от 16.03.2004 недействительным, обязании ИМНС РФ N 14 по САО г. Москвы возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 5663984 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2004 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1-й инстанции, отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что заявителем не представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив все доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ОАО НПО “Наука“ в Инспекцию МНС N 14 по САО г. Москвы была представлена налоговая декларация за ноябрь 2003 года по НДС по налоговой ставке 0% и полный комплект документов для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов по состоявшейся поставке в соответствии с требованиями п. 2 ст. 165 НК РФ.

По результатам проведения камеральной проверки ИМНС
РФ N 14 по САО г. Москвы вынесено решение N 11/148 от 16.03.2004 об отказе в возмещении НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0%.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что заявителем не представлен в инспекцию полных пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС в соответствии с нормами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1-й инстанции, ОАО НПО “Наука“ по договору комиссии с ФГУП “Рособоронэкспорт“ N РВ/015611211340-110075 от 31.05.2001 изготовило и
поставило на экспорт (в КНР) технологические комплекты лицензионных изделий для изготовления систем бортового оборудования самолетов СУ-27СК в соответствии с контрактом N РВ/0156112113340-2000ДМАС/366УАУ008КР от 05.07.2000, заключенным ФГУП “Рособоронэкспорт“ с Бюро закупок Главного управления международного сотрудничества НОАК, Пекин, КНР.

В соответствии с условиями договора комиссии и дополнений к нему изготовление и поставка технологических комплектов производится двумя партиями (по 3 и 4 фазам производства).

Отгрузка второй партии комплектов (по 4 фазе производства) осуществлена 24.06.03 согласно ГТД справочный номер 10118210/200603/0004695 на сумму 3082055 долларов США.

В соответствии с формой декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0, утвержденной Приказом МНС России от 03.07.2002 N БГ-3-03/338, телефоны руководителя и главного бухгалтера указываются на странице 2 титульного листа декларации в случае несовпадения адреса постоянно действующего исполнительного органа и адреса, указанного в учредительных документах, однако, суд считает, что данный формальный недостаток не является основанием к отказу в возмещении НДС в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Не может являться основанием к отмене решения довод налогового органа о том, что декларация представлена не в полном объеме, а именно не представлены листы 03 и 04. Эти листы действительно представлены не были, т.к. лист 03 предоставляется иностранными организациями, а 04 - физическими лицами, и их обязательное наличие (даже в незаполненном виде) не установлено Инструкцией по заполнению декларации по НДС, утвержденной Приказом МНС РФ N БГ-3-03/25 от 21.01.02.

Анализ представленной в Инспекцию МНС выписки из контракта N РВ/0156112113340-2000ДМАС/366УАУ008КГ от 05.07.2000, заключенного ФГУП “Рособоронэкспорт“ с Бюро закупок Главного управления международного сотрудничества НОАК Пекин КНР, показывает, что вывод ИМНС N 14 о невозможности
определения предмета контракта, наименования экспортного товара и его количества не соответствует действительности: данная информация в полном объеме содержится в разделах “Предмет контракта“ и “Платежи“ вышеуказанной выписки.

В соответствии с приложением N 2 к договору комиссии N РВ/015611211340-110075 от 31.05.2001 не устанавливаются цены на поставляемое имущество, а приложение N 2 является протоколом согласования стоимости услуг Министерства обороны РФ по контролю качества и приемки военной продукции, поэтому не подлежит предоставлению в качестве документа, обосновывающего факт поставки имущества.

Судом 1-й инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт того, что договор поручения между ОАО НПО “Наука“ и ФГУП Рособоронэкспорт заключен позже основного Контракта с Бюро закупок Главного управления международного сотрудничества НОАК, Пекин, КНР, не является основанием для отказа заявителю в применении льготы 0% по НДС. Взаимосвязь этих двух договоров вытекает из самого их содержания, а также подтверждается документами, предоставленными в ИМНС N 14 - ГТД справочный номер 10118210/200603/0004695 и авианакладной N 444 00000403.

В соответствии со ст. 165 НК РФ документом, подтверждающим фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика, является выписка банка.

Факт поступления валютной выручки подтверждается выпиской АКБ “СВА“ по лицевому счету за 12.11.2002, отчет комиссионера был также представлен исх N 04/095 от 23.01.2003 (см. исх. N 95/095 от 16.12.2003).

Основанием для уменьшения суммы валютной выручки на сумму расходов и вознаграждения комиссионера является договор комиссии N РВ/015611211340-110075 от 31.05.2001.

В соответствии с Федеральным законом “О банках и банковской деятельности“ 02.12.1990 N 395-1 порядок открытия, ведения и закрытия кредитной организацией счетов клиентов, как в рублях, так и в иностранной валюте, устанавливается Банком России (абз. 4 ст. 30
ФЗ РФ “О банках и банковской деятельности“).

Кроме того, для идентификации представленных выписок банка с произведенной экспортной поставкой и поступлением выручки от иностранного лица именно по данной поставке одновременно с выписками банка ОАО НПО “Наука“ были представлены SWIFT-сообщения (от 12.11.2002 на поступление суммы 1269564,51 долл. США, от 25.07.2003 на поступление суммы 1519714,51 долл. США, от 22.08.2003 на поступление суммы 738489,82 долл. США). Эти документы в совокупности (выписки и SWIFT-сообщения) подтверждают фактическое поступление денежных средств (выручки) от иностранного лица на счет ОАО НПО “Наука“ в российском банке.

Не может быть принят во внимание довод заинтересованного лица о том, что SWIFT-сообщения представлены на английском языке без нотариально заверенного перевода, поскольку согласно сопроводительному письму (исх. N 95/095 от 16.12.03) все перечисленные SWIFT-сообщения были представлены с переводом на русский язык, сделанным квалифицированным штатным переводчиком ОАО НПО “Наука“.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Основанием для уменьшения суммы валютной выручки на сумму расходов и вознаграждения комиссионера является договор комиссии N РВ/015611211340-110075 от 31.05.2001 и документы, подтверждающие его исполнение (отчеты комиссионера, счета-фактуры, п/поручения), представленные заявителем.

В соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете (п. 3 ст. 5 ФЗ “О бухгалтерском учете“) организации самостоятельно формируют свою учетную политику исходя из своей структуры, отрасли и других особенностей деятельности.

В связи со спецификой отраслевого регулирования в ОАО НПО “Наука“ организация ведения раздельного учета сумм НДС по товарам, используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции, осуществляется с использованием отраслевой методики калькулирования себестоимости продукции.

В ОАО НПО “Наука“ применяются “Отраслевые
особенности состава затрат, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг) на предприятиях и организациях по производству авиационной и специальной техники“, утв. зам. Председателя Комитета РФ по оборонным отраслям промышленности 01.02.1993.

В соответствии с Положением об учетной политике (Приложение N 2 к приказу от 28 декабря 2001 г. N 332) учет затрат на производство продукции в ОАО НПО “Наука“ ведется позаказным методом. При использовании позаказного метода объектом учета себестоимости продукции является отдельный производственный заказ, который открывается на отдельное изделие или группу однородных изделий.

Судом 1-й инстанции исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда 1-й инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе несет ее заявитель, однако налоговый орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2004 по делу N А40-23364/04-90-339 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.