Определение ФАС Московского округа от 28.11.2003 N КА-А40/10369-03 Суд отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения судебного акта арбитражного суда, т.к. заявителем не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения
решения (постановления)
от 28 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/10369-03
(извлечение)
Судья Агапов М.Р., рассмотрев ходатайство ОАО “ХК Сокольники“ о приостановлении исполнения решения от 17 сентября 2003 г. по делу N А40-29733/03-122-362 Арбитражного суда г. Москвы, судья Егорова Т.А., по заявлению ОАО “ХК Сокольники“ о признании недействительным распоряжения к Правительству Москвы, 3-и лица: Префектура ЦАО г. Москвы, Мэр Москвы,
УСТАНОВИЛ:
решением от 17.09.03 отказано ОАО “ХК Сокольники“ в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Мэра Москвы от 10.06.03 N 235-РМ “Об использовании земельного участка по Никитскому бульвару, вл. 6/20“ об указаниях Префекту ЦАО г. Москвы внести в установленном порядке изменения в инвестиционный контракт от 08.04.94 и Москомзему расторгнуть в установленном порядке договор аренды земельного участка от 04.03.99.
Ходатайство о приостановлении исполнения названного судебного акта мотивировано тем, что при удовлетворении кассационной жалобы возврат положения может быть невозможен, поскольку в случае расторжения аренды земли, права могут быть переданы иному лицу, равно как и права инвестора в результате проведения конкурса и утверждения победителя на право инвестиционной деятельности по адресу: г. Москва, Никитский бульвар, вл. 6/20.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение заявителем не предоставлено, а также не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения решения арбитражного суда о признании недействительным распоряжения Мэра Москвы.
Поэтому, руководствуясь статьями 184 - 188, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство о приостановлении исполнения решения от 17.09.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29733/03-122-362 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.