Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2003 N КГ-А40/9201-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. судом установлено, что сделка, на недействительность которой ссылается истец, является незаключенной и к ней не могут быть применены последствия недействительности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/9201-03

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Руст Инкорпорэйтэд“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональному общественному фонду “Театральное товарищество 814“ (РОФ “ТТ 814“) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 2874670 рублей неосновательно полученных денежных средств и 2255379 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 166 - 168, 319, 395, 407, 410, 432, 1041, 1102 - 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 28.08.03 в удовлетворении иска отказано.

При этом
суд первой инстанции исходил из того, что договор, о применении последствий недействительности которого заявляет истец, является незаключенным, в связи с чем к нему не могут быть применены последствия недействительности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неприменение судом статей 166 - 168, 1102 - 1105 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, указывая на незначительность спорного договора и невозможность в связи с этим признания его недействительным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что сделка, на недействительность которой в обоснование исковых требований ссылается истец, является дополнительным соглашением от 01.04.00 N 1 к договору от 21.06.99 N 1 и является его неотъемлемой частью (пункт 9 соглашения).

Также судом установлено, что указанный договор решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.03 по делу N А40-50725/02-24-515 признан незаключенным в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о незаключенности дополнительного соглашения и правомерно отказал в иске.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом статей 1102 - 1105 ГК РФ подлежит отклонению, так как, установив отсутствие оснований для признания сделки ничтожной, суд правомерно отказал в применении последствий ее ничтожности - взыскания неосновательного обогащения.

По
тем же основаниям не может быть принята во внимание ссылка истца на неприменение судом статей 166 - 168 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным, так как суд первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) исследовал обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное решение.

Оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.03 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23882/03-5-258 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.