Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.11.2003 N КА-А40/9353-03 До момента выявления соответствующих нарушений налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в применении налоговых вычетов при условии выполнения последним всех установленных налоговым законодательством условий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/9353-03

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции МНС России N 1 по крупнейшим налогоплательщикам о признании незаконным ее требования N 9 об уплате налогов по состоянию на 28 апреля 2003 года.

Решением суда от 04.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2003, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспоренного акта налогового органа положениям ст. ст. 17, 171, 172, 173, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе
Инспекция ссылается на неправильное применение судом вышеназванных норм права. Налоговый орган полагает, что до истечения 3-месячного срока, установленного для принятия им решения о возмещении НДС, налогоплательщик должен уплатить налог, исчисленный и отраженный в налоговой декларации. Инспекция ссылается на подтверждение обоснованности выставленного им требования имеющимися в деле расчетами, в том числе актом сверки расчетов по НДС за период с 01.01.2003 по 28.04.2003.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылалось на соответствие вывода суда требованиям закона и правильно установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Суд установил, что Инспекцией предъявлено требование об уплате налога, исчисленного без учета сумм налоговых вычетов, заявленных ЗАО “Рязанская нефтеперерабатывающая компания“ в декларациях по налоговой ставке 0 процентов, по которым не истек 3-месячный срок для их проверки налоговым органом и по которым не приняты Инспекцией соответствующие решения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налогов направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 4 этой же статьи требование должно содержать основания взыскания налога и ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ст. 11 названного Кодекса под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Выводы судебных инстанций о том,
что налоговый орган в оспариваемом требовании не указал правовые основания взыскания налогов и не доказал наличия у налогоплательщика недоимки по указанным в требовании видам налогов, при условии, что последний представил суду доказательства, подтверждающие обратное, суд кассационной инстанции находит правильными.

Исходя из системного толкования положений статей 171 - 173, пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в соответствии с п. 1 ст. 164 названного Кодекса подлежит реализации наряду с правом применения налоговых вычетов в соответствии с положениями ст. ст. 171 - 173 Кодекса, а если это необходимо, с правом на возмещение уплаченного поставщикам НДС (в случае превышения сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса). При этом налогоплательщик не лишается права на применение налогового вычета с момента подачи в налоговый орган налоговой декларации по ставке 0 процентов и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судебных инстанций суд кассационной инстанции находит правильным.

Иное толкование Инспекцией вышеназванных норм права не свидетельствует о судебной ошибке по делу.

Ссылка налогового органа на неправильное применение п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и довод о том, что до истечения 3-месячного срока, установленного для принятия им решения о возмещении НДС, налогоплательщик должен уплатить налог, исчисленный и отраженный в налоговой декларации, несостоятельны.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы после подачи налоговой декларации вправе осуществить камеральную проверку на основе представленных налогоплательщиком налоговых деклараций и документов, на основании которых
исчисляется и уплачивается налог, а также иных документов о деятельности налогоплательщика. По результатам проверки в случае обнаружения недоимки налоговый орган направляет требование об уплате соответствующих сумм налога и пени.

Однако до момента выявления соответствующих нарушений налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в применении налоговых вычетов при условии выполнения всех установленных налоговым законодательством условий, что следует из системного толкования положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд дал оценку имеющимся в деле документам и с учетом заявленных к вычету по декларациям за январь - март 2003 года сумм пришел к правильному выводу об отсутствии на 28.04.2003 у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость. При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент выставления требования N 9 установленный п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации 3-месячный срок для проверки представленных за указанные налоговые периоды документов не истек, налоговым органом не были приняты соответствующие решения, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для вывода о необоснованности произведенных налоговых вычетов и, как следствие, наличия у налогоплательщика недоимки.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2003 по делу N А40-19994/03-75-266 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.