Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2003 N КА-А40/9458-03 От налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации. Излишне уплаченный НДС подлежит возмещению в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий налоговый период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/9458-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Интес Плюс“ (ООО “Интес Плюс“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции МНС РФ N 1 по Центральному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы) о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) по экспортным операциям за 1 квартал 2000 года в сумме 312782 рубля 89 копеек путем возврата и процентов за его несвоевременный возврат в сумме 176210 рублей 28 копеек.

В обоснование своих требований ссылаясь
на то, что им представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11 октября 1995 года “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, подтверждающие его право на возмещение указанной суммы налога. Однако налоговым органом возмещение не произведено до настоящего времени, несмотря на то, что заявитель обращался в налоговый орган по вопросу возмещения 20 апреля 2000 г., 10 и 27 апреля 2001 г., 02 июня 2003 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2003 года требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25 сентября 2003 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, регулирующих порядок возмещения налога на добавленную стоимость и начисления процентов за его несвоевременный возврат.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления суда.

В соответствии с пп. “а“ п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06 декабря 1991 года N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (в редакции от 04 мая 1999 года, действовавшей в спорный период) от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги, а также услуги по транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке экспортируемых
товаров и по транзиту иностранных грузов через территорию Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 7 названного Закона излишне уплаченный НДС подлежит возмещению в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий налоговый период.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком документально в соответствии с требованиями п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11 октября 1995 года “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ подтвержден факт экспорта товара в первом квартале 2000 года, в связи с чем он имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в размере 312783 рубля 89 коп.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факт реализации товара на экспорт подтвержден контрактами N 19-99 от 03 августа 1999 года с иностранным партнером фирмой “Орион“ (США), N 21-99 от 01 октября 1999 года с иностранным партнером фирмой “Касай Трейдинг Ко“ (Япония), N 22-99 от 12 октября 1999 года с иностранным партнером фирмой “Аматер-унд-Прецизионоптик-Механик Маркус Лудес“ (Германия), дополнениями к ним (т. 2, л. д. 66 - 69, 79 - 80, 82 - 83, 97 - 103, 112, 120, 131), паспортами сделок с отметками банка о принятии их к исполнению (т. 2, л. д. 65, 78, 81, 96, 130), грузовыми таможенными декларациями с отметками Шереметьевской таможни “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ (т. 2, л. д. 73 - 74, 91 - 92, 107, 115 - 116, 125 - 126, 138 - 139), международными авиатранспортными авианакладными с переводом на русский язык (т. 2, л. д. 75 - 77, 93 - 95, 108 - 110, 117 - 119, 127 - 129, 140
- 143); инвойсами, извещениями, выписками банка, подтверждающими поступление валютной выручки по указанным контрактам (т. 2, л. д. 84 - 90, 104 - 106, 113 - 114, 121 - 124, 133 - 137); договорами с российскими поставщиками о приобретении товара N 8 от 01 декабря 2000 года, N ОГ-ИП/2000 от 01 февраля 2000 года с приложениями к ним (т. 1, л. д. 41 - 57), счет-фактурами, мемориальными ордерами, накладными, платежными поручениями, путевым листом, выписками банка с лицевого счета (т. 1, л. д. 58 - 150, т. 2, л. д. 1 - 64), подтверждающими оплату НДС поставщикам.

Налоговый орган не произвел возврат НДС по обращению заявителя от 20 апреля 2000 г. (л. д. 7 т. 1), повторных обращений от 10 и 27 апреля 2003 г. (л. д. 13, 15 т. 1), а также по обращению от 02 июня 2003 г.

При таких обстоятельствах вывод суда об обязанности налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в размере 312783 рубля 89 копеек является правильным.

Учитывая, что возмещение налога Инспекцией не произведено до настоящего времени, суд, в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, взыскал с налогового органа проценты за несвоевременный возврат суммы НДС в размере 176210 рублей 28 копеек за период с 01 января 2001 года (даты введения в действие гл. 21 НК РФ) по 31 мая 2003 года.

При этом судами первой и апелляционной инстанций рассматривались доводы налогового органа, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Довод налогового органа об отсутствии решения о возмещении НДС Инспекции, в которой налогоплательщик состоял на учете на момент обращения с заявлением
о возмещении налога, не может служить основанием к отмене судебных актов.

Из штампов ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы о получении документов о возмещении НДС видно, что такие документы в налоговый орган, в котором ранее состоял на учете заявитель, поступали (л. д. 7, т. 1).

Согласно свидетельству о постановке на учет (т. 2, л. д. 149) ООО “Инвест Плюс“ с 20 марта 2001 года состоит на учете в ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы.

В соответствии с п. 3 Положения “О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам“, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 783 от 16 октября 2000 года, МНС РФ и его территориальные органы, в том числе инспекции, образуют единую централизованную систему налоговых органов.

Кассационная инстанция учитывает также положения, содержащиеся в письме УМНС РФ по г. Москве от 10 декабря 2001 года N 14-15/56879 “О порядке осуществления возврата налогов из бюджета в случае перехода налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган г. Москвы“ о том, что в случае такого перехода возврат из бюджета соответствующей суммы, на основании вступившего в законную силу судебного акта, должен осуществлять налоговый орган по месту учета налогоплательщика на момент возврата. Соответствующий порядок возврата применятся также при решении вопроса о возврате из бюджета сумм пени и налоговых санкций.

Решение в части обоснованности возврата заявленной суммы ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы не оспаривается.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы не нарушены сроки возмещения НДС, установленные ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уточненный расчет налога представлен
налогоплательщиком 02 июня 2003 г., также не может служить поводом к отмене судебных актов.

Судом первой инстанции установлено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2000 года была подана ООО “Интес Плюс“ 20 апреля 2000 года и не была рассмотрена в установленный срок. Заявитель неоднократно обращался с заявлениями о возмещении налога. В уточненном заявлении сумма налога уменьшена, и проценты исчислены исходя из этой суммы.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2003 г., постановление апелляционной инстанции того же суда от 25 сентября 2003 г. по делу N А40-25864/03-4-173 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.