Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2003 N КА-А40/9454-03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/9454-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Инстройальянс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы “Об отказе в возмещении НДС“ от 20.05.2003 N 79 по декларации за январь 2003 г. и об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет ООО “Инстройальянс“ из федерального бюджета НДС в размере 1064799 руб.

Решением от 12.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы, требования налогоплательщика удовлетворены.

При этом судебные
инстанции исходили из того, что налогоплательщиком в соответствии со ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ представлены все документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и он имеет право на применение налоговых вычетов, поэтому у налогового органа не имелось оснований для отказа в возмещении НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель налогоплательщика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 164 НК РФ и возмещения сумм НДС на основании п. 4 ст. 176 НК РФ заявителем представлена декларация за январь 2003 г. и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ. Также налогоплательщиком представлены счет-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товара, и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога поставщикам товара.

Довод кассационной жалобы о невозможности идентифицировать поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке является необоснованным.

Как правильно установлено судебными инстанциями, платеж поступил непосредственно от иностранного покупателя - фирмы ТОО “Темир Ойл“. При этом судебные инстанции обоснованно сослались на представленные в материалы дела
выписки банка, свифт-сообщения, в которых указан иностранный покупатель, его банк, контракт, а также сумма, соответствующая условиям контракта.

В связи с этим является правомерным вывод судебных инстанций о том, что налогоплательщиком выполнено условие для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, предусмотренное подпунктом 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, и подтвержден факт поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара, поставленного на экспорт.

Из материалов дела не следует, что в представленных налогоплательщиком документах имеются расхождения в данных об объеме валютной выручки.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод налогового органа о несовпадении кода ТН ВЭД товара в накладных и в ГТД. В названных документах указаны коды товаров по разным классификаторам. Кроме того, данные, содержащиеся в ГТД и в накладных, свидетельствуют о том, что по данным документам вывезен один и тот же товар.

Судебными инстанциями правильно установлено, что налогоплательщиком выполнено требование подпункта 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, поскольку в представленных ГТД имеются отметки таможенных органов - Екатеринбургской и Нижнетагильской таможен, осуществивших выпуск товара в режиме экспорта, а также отметки пограничного таможенного органа - Магнитогорской таможни. Наличие в ГТД указанных отметок налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что на представленных ГТД стоит отметка Магнитогорской таможни, однако, в графе 21 “Таможня на границе“ были указаны другие таможенные органы, не является основанием к отказу в возмещении НДС, поскольку не является нарушением порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренного ст. 165 НК РФ.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что с учетом условий поставки товара (FCA-станция), предусмотренных п. п. 1.2, 2.3, 2.7 Контракта от
01.10.2002 N 02-15/Р, ООО “Инстройальянс“ не вправе было распоряжаться товаром после его передачи перевозчику, которым (перевозчиком) самостоятельно был определен другой пункт, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ.

С учетом изложенного судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24591/03-75-333 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.