Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.11.2003, 25.11.2003 N КА-А40/9147-03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/9147-03“25 ноября 2003 г. - изготовлено

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2003 признано недействительным решение ответчика от 10.12.02 N 08-06/22373 “Об отказе в возмещении НДС“ в части 444873 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено, решение налогового органа признано недействительным и в оставшейся части - на сумму НДС 66892 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда о признании недействительным ненормативного акта в соответствующих частях отменить и в иске
отказать, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 801 ГК РФ и - обеими инстанциями - ст. ст. 164, 165 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исполнение истцом договора транспортной экспедиции за счет клиента не означает, что денежные средства, поступившие от последнего, остаются его собственностью. Обратное утверждение ответчика не вытекает из текста закона, регулирующего отношения по договору транспортной экспедиции, а также из приведенных ответчиком в качестве аналогии норм права, регулирующих договоры поручения и комиссии. Напротив, правовое регулирование указанных договоров предусматривает возмещение исполнителю понесенных им расходов, то есть его собственных расходов. Следовательно, уплаченный самим истцом НДС при оплате им услуг поставщиков неправомочно расценивать как оплату этого НДС контрагентом истца по договору экспедиции. Вывод суда первой инстанции в этой части носит противоречивый характер, так как в зависимости от авансового возмещения расходов экспедитора или последующего - принадлежность денежных средств, уплаченных истцом своим поставщикам, определяться не может, так как все равно эти средства идут на возмещение расходов экспедитора. Являются ли суммы возмещения затрат выручкой истца или нет - на размер налоговых вычетов, то есть на сумму налогового возмещения при применении ставки 0 процентов, не влияет.

Средства, уплаченные экспедитору в счет возмещения его затрат, не являются имуществом заказчика, что вытекает и из договора комиссии, на который ссылается ответчик, так как в ст. ст. 996 и 1001 ГК РФ эти понятия различаются. Указания в нормах права, регулирующих отношения по договорам поручения, комиссии и экспедиции на исполнение договора за счет клиента не
означает, что суммы, уплаченные в счет возмещения расходов исполнителя и сверх комиссионного и иного вознаграждения, в том числе и в качестве авансов по такому возмещению, - признаются собственностью клиента и на момент расчетов исполнителя со своими поставщиками. С последними он рассчитывается всегда своими собственными средствами, независимо от источника их формирования.

Что касается доводов жалобы о несоблюдении истцом требований п. 4 ст. 165 НК РФ в связи с непредоставлением в налоговый орган и в суд первой инстанции ГТД с отметками таможенных органов, то в данном случае требования закона содержат неустранимую неясность в вопросе предоставления документа, которым налогоплательщик не располагает.

Выполняя услуги, подобные в силу абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ транспортной перевозке, истец поставлен в условия менее выгодные, чем перевозчик, который в соответствии с п. 5 ст. 165 НК РФ предоставлять ГТД на перевозимый груз не обязан.

Какого-либо содействия налогоплательщику по сбору истребованных, но не принадлежащих истцу документов, налоговый орган не оказал, в связи с чем не вправе ссылаться на то, что ДКД были представлены истцом только в апелляционную инстанцию. Суд, рассматривающий дела, обязан разрешить спор по существу с учетом всех представленных доказательств.

Доводы жалобы в этой части не опровергают факта оказания истцом услуг, облагаемых по ставке налога 0 процентов, что дает ему право на возмещение НДС, уплаченного в связи с оказанной экспедиторской услугой.

Предоставление в налоговый орган счет-фактур для подтверждения обоснованности расчета налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации, законом не предусмотрено, если налоговый орган не запросил их при проведении проверки на основании ст. 88 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2003 по делу N А40-12204/03-115-171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.