Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2003 N КГ-А40/9067-03-2 В реестр кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов лишь по основному долгу (суммам вкладов) без учета процентов по договору и иных санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/9067-03-2

(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2003 года Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк “СбС-АГРО“ (ОАО АКБ “СбС-АГРО“) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию “Агентство по реструктуризации кредитных организаций“ (ГК “АРКО“).

Ф. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ “СбС-АГРО“ его требований в размере 11717,60 долл. США, составляющих сумму вклада - 10300 долл. США,
проценты по договору - 678,43 долл. США и проценты за пользование чужими денежными средствами - 739,17 долл. США и в размере 6915,21 руб., составляющих сумму вклада - 4250 руб., проценты по договору - 825 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 1839 руб. 91 коп., подтвержденные решением Замоскворецкого межмуниципального суда Центрального административного округа города Москвы от 15 июня 1999 года, а также самостоятельно установленные Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4213,18 долл. США и 4409 руб. 44 коп. и убытки в сумме 6473,27 долл. США и 1897 руб. 23 коп.

Определением от 21 мая 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 июля 2003 года, суд включил в первую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Ф. в размере 274522 руб. - рублевый эквивалент банковского вклада в сумме 10300 долл. США по курсу доллара США на 16 ноября 1999 года и банковский вклад в сумме 4250 руб., в остальной части заявленных требований отказал.

При этом суд исходил из того, что обязательства должника перед Ф. возникли из договоров, заключенных до 16 ноября 1999 года; что моментом возникновения между сторонами договорных обязательств в силу статей 307, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата заключения договора, а не указанная в договоре дата, устанавливающая срок исполнения взятых на себя сторонами обязательств; что обязательство, согласно статье 414 названного Кодекса, прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация); что определением Арбитражного суда города
Москвы от 8 мая 2001 года по делу N А40-104/01-105-146 утверждено мировое соглашение, заключенное 7 марта 2001 года между ОАО АКБ “СбС-АГРО“, объединением кредиторов ОАО АКБ “СбС-АГРО“ и ГК “АРКО“ в порядке, предусмотренном статьями 8 - 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23 - 27 Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций“, статьями 120 - 123, 125 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“; что решение о заключении мирового соглашения от имени кредиторов, согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона “О реструктуризации кредитных организаций“, принимается объединением кредиторов, большинством голосов от общего числа кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации; что согласно пунктам 1.2, 1.3 и 2.3 указанного мирового соглашения денежные обязательства Банка, возникшие перед кредиторами до 16 ноября 1999 года включительно, прекращаются в полном объеме в результате их новации в новые обязательства по проведению денежных выплат; что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения и подлежат исполнению.

В этой связи суд пришел к выводу, что размер требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника должен быть установлен в соответствии с условиями названного мирового соглашения, то есть в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов лишь по основному долгу (суммам вкладов) без учета процентов по договору и иных санкций.

Не согласившись с определением от 21 мая 2003 года и постановлением от 11 июля 2003 года, Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной
жалобой, в которой просит отменить определение в обжалуемой части и постановление, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалованных судебных актов суд нарушил часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 46, часть 2 статьи 17, части 1 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 11, 6, 13 Европейской Конвенции по правам человека. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты противоречат требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку в определении и постановлении не отражены положения Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции по правам человека и не сделаны выводы об основных конституционных правах человека и гражданина.

В заседании кассационной инстанции Ф. поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

До начала судебного разбирательства Ф. заявил следующие ходатайства:

- о рассмотрении кассационной жалобы и по материалам, содержащимся в томах дела N 3 и 138, где находятся материалы рассмотрения его апелляционной жалобы по данному делу и список кредиторов по кредитной задолженности, не оспариваемой Банком;

- о признании рассмотрения дела 11 июля 2003 года Арбитражным судом города Москвы в незаконном составе, поскольку на указанном заседании заявителем был дан отвод судье Ш. в связи с тем, что она определением от 26 июня 2003 года возвратила его апелляционную жалобу, согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный отвод был отклонен, но впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2003 года N КГ-А40/6299-03 определение от 26 июня 2003
года было отменено, апелляционная жалоба Ф. была передана в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения.

Обсудив заявленные ходатайства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции их отклонил, поскольку отсутствие томов дела N 3 и 138 не препятствует рассмотрению кассационной жалобы Ф. в данном судебном заседании, а требования другого ходатайства находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 названного Кодекса, доводов кассационной жалобы и безотносимы к содержанию обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по заявлению ГК “АРКО“ определением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2003 года было возбуждено дело о банкротстве ОАО АКБ “СбС-АГРО“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ объем требований кредиторов должника в стадии банкротства, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяются условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что, согласно пунктам 1.2, 1.3 и 2.3 вышеуказанного мирового соглашения, сумма требований по новым обязательствам, подлежащая удовлетворению в соответствии с его условиями, определяется в валюте Российской Федерации в размере денежных обязательств Банка без учета: процентов, начисленных на основную сумму долга на основании договора между Банком и его кредитором; неустоек (пеней, штрафов); процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов по ставке рефинансирования, а также
сумм в возмещение убытков, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором между Банком и его кредитором, в том числе подтвержденных решением суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда; денежные обязательства Банка перед кредиторами, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в валюту Российской Федерации по официальному курсу Банка России, установленному на 16 ноября 1999 года.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суд при включении в реестр требований кредиторов ОАО АКБ “СбС-АГРО“ требований Ф. по условиям мирового соглашения не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба Ф. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 мая 2003 года в части требований Ф. и постановление апелляционной инстанции от 11 июля 2003 года по делу N А40-2421/03-101-4Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2003 года.