Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.11.2003 N КГ-А40/8649-03 Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/8649-03

(извлечение)

Решением от 19.05.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.03, ОАО “Центроэнергочермет“ отказано в его иске о взыскании с ЗАО “Таможенно-брокерский комплекс “Гужон“ 427145 руб. 83 коп. арендной платы по договору аренды от 26.04.02 N А-17, а также пени и неустойки.

Суд исходил при этом из того, что договор аренды нежилых помещений был заключен между ОАО “Центроэнергочермет“ (арендодатель) и ЗАО “Таможенно-брокерский комплекс “Гужон“ (арендатор) сроком до 31.12.02; после истечения названного срока арендатор помещением не пользовался, в связи
с чем его обязанность по внесению арендной платы прекратилась; соответственно, не имеется оснований для применения мер гражданско-правовой ответственности.

В кассационной жалобе ОАО “Центроэнергочермет“ ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что суд не применил п. 13 Информационного письма от 11.01.02 N 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которым досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЗАО “Таможенно-брокерский комплекс “Гужон“ выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО “Центроэнергочермет“, отзыв на нее со стороны ЗАО “Таможенно-брокерский комплекс “Гужон“ и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из этого следует, что обязанность внесения арендной платы прекращается с прекращением пользования имуществом.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды от 26.04.02 N А-17 ЗАО “Таможенно-брокерский комплекс “Гужон“ арендовало у ОАО “Центроэнергочермет“ нежилые помещения площадью 769,6 кв. м по адресу: г. Москва, проезд завода “Серп и Молот“, дом 6; срок действия договора определен до 31.12.02; после истечения названного срока арендатор помещением не пользовался.

При таких обстоятельствах отказ во взыскании спорной суммы правомерен.

Довод заявителя относительно п. 13 Информационного письма от 11.01.02 N 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняется.

В указанном Письме речь идет о случае, когда арендатор до истечения
срока аренды освободил помещения, т.е. односторонне отказался от исполнения договора аренды.

Между тем в спорном случае арендатор освободил помещение с истечением срока действия договора аренды.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены к обстоятельствам дела правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.03 и постановление от 29.07.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12870/03-77-148 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.