Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2003 N КА-А40/8731-03 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 ноября 2003 г. Дело N КА-А40/8731-03

(извлечение)

ООО “Декор-Эксклюзив“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) от 17.03.03 N 0005626/3 о наложении на Общество штрафа на основании ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 23.07.03, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе
ответчик просит отменить решение и постановление, как принятые с неправильным применением ч. 2 ст. 2.2, ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Налоговая инспекция считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка доказательствам, представленным сторонами, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины ООО “Декор-Эксклюзив“ в неиспользовании контрольно-кассовой машины.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Декор-Эксклюзив“, возражая против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО “Декор-Эксклюзив“ возражал против доводов кассационной жалобы, считая их необоснованными.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, ООО “Декор-Эксклюзив“ было привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ постановлением налогового органа от 17.03.03 N 0005626/3 за неприменение кассиром Общества контрольно-кассовой машины при продаже товара.

При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из того, что доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, подтверждают факт неприменения ККМ продавцом Общества при принятии наличных денег в оплату за товар (рамку для вышивки), однако признал незаконным и отменил постановление Налоговой инспекции, указав на отсутствие и вины Общества в неприменении ККМ.

Обосновывая незаконность выводов арбитражного суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответчик указывает в кассационной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невиновность ООО “Декор-Эксклюзив“ в совершении правонарушения.

Вместе с тем, согласно
ст. ст. 71, 168 АПК РФ обстоятельства дела, в том числе вина лица в совершении правонарушения, устанавливаются судом на основании оценки доказательств, проводимой судом по своему внутреннему убеждению путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд установил, что представленные заявителем в опровержение позиции ответчика документы, в том числе должностные инструкции и приказы о неукоснительном соблюдения требований законодательства о применении ККМ, доведенные до сведения продавца ООО “Декор-Эксклюзив“, подтверждают принятие ООО “Декор-Эксклюзив“ всех зависящих от Общества мер по обеспечению соблюдению продавцом Общества обязанности применять ККМ при осуществлении денежных расчетов.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, довод жалобы о нарушении судами при установлении вины ООО “Декор-Эксклюзив“ норм процессуального права и о неправильном применении в связи с этим норм материального права является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2003 г. по делу N А40-13431/03-120-95 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.