Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2003 N КГ-А40/8574-03 Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 ноября 2003 г. Дело N КГ-А40/8574-03

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Влакра“ обратилось в арбитражный суд с иском к Московскому земельному комитету о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 729 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 4, по цене 625806 руб. 55 коп.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 24.06.2003 по делу А40-20523/03-57-169 оставил иск без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением судом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная инстанция постановлением от
31.07.2003 оставила определение без изменения, признав необходимость направления проекта договора истцом по делу до обращения с иском в суд о понуждении заключить договор.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на рассмотрение по существу.

Представители ЗАО “Влакра“ поддержали требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Москомзема с заявителем не согласился, считает судебные акты законными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение и постановление подлежат отмене.

В обоснование требования о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка истец сослался на то, что имеет на праве собственности здание, находящееся на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Земельный участок предоставлен истцу в пользование по долгосрочному договору аренды земли N М-05-013670 от 28.06.1999.

Истец 12.03.2003 обратился с заявлением в Москомзем о продаже ему земельного участка.

Ответчик письмом от 04.04.2003 уведомил истца о том, что его обращение о выкупе будет рассмотрено в установленном порядке после принятия Закона “О землепользовании и застройке в г. Москве“.

В связи с отказом в заключении договора купли-продажи земельного участка ЗАО “Влакра“ просит суд обязать Москомзем заключить указанный договор.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что требование истца основано на ст. ст. 28, 29, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, но не заключение договора купли-продажи земельных участков в обязательном порядке. В связи с чем истцу следовало, как считает суд, на основании п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая
регулирует порядок заключения договора в обязательном порядке, до подачи иска в суд направить ответчику проект договора купли-продажи земельного участка. Поскольку проект договора в порядке п. 2 ст. 445 Кодекса не направлялся, досудебный порядок не соблюден, требование истца оставлено без рассмотрения.

Кассационная инстанция не может согласиться с позицией арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Однако суд не указал закон или договор, который устанавливает досудебный порядок урегулирования спора путем направления заинтересованным лицом соответствующему органу проекта договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты (плана). В п. 6 ст. 35 Кодекса указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления вышеуказанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного бессрочного пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: вместо п. 6 ст. 35 ЗК РФ имеется в виду п. 6 ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, в Земельном кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заключения договора купли-продажи земельного участка.

В ст. 3 (п. 3) Земельного кодекса Российской Федерации указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством.

Поскольку земельным законодательством предусмотрено иное, положения, содержащиеся в п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям не применяются.

С учетом изложенного иск подлежит рассмотрению по существу.

На этом основании судебные акты об оставлении без рассмотрения требования истца отменяются, дело передается на рассмотрение арбитражного суда по существу.

При рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам ответчика о том, что Москомзем не наделен правом заключения договоров купли-продажи земельных участков, в случае необходимости установить уполномоченный орган, который в силу положений земельного или иного законодательства может выступать стороной спорного правоотношения, установить иные обстоятельства, имеющие значение для дела; принять соответствующее решение.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 июня 2003 года и постановление от 31 июля 2003 года по делу N А40-20523/03-57-169 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.