Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.10.2003 N КА-А41/8295-03 В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 октября 2003 г. Дело N КА-А41/8295-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Таймыр-07“обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Московской области, выразившегося в непринятии решения о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в размере 5069622 руб. по экспортным операциям за июль 2002 г., а также об обязании Инспекции возместить Обществу НДС в размере 5069622 руб. за июль 2002 г. в связи с экспортом геофизического оборудования.

Решением от 19.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 30.07.2003, Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку по НДС 0 процентов за июль 2002 г.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Московской области, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что Инспекцией получены не в полном объеме ответы на ее запросы в налоговые органы по месту учета организаций - поставщиков Общества, в банки и пограничные таможни, направленные с целью подтверждения юридически значимых фактов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции возражает против удовлетворения требований Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Общество в соответствии с внешнеторговым контрактом N RE-II/03-07 осуществило авиатранспортом поставку геофизического оборудования в г. Амстердам (Нидерланды) на сумму 817000 долларов США согласно спецификации. Поставленный на экспорт товар Общество приобрело у российского поставщика, полностью оплатив товар, включая НДС в размере 5069622 руб. На основании ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за июль 2002 г. и полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в подтверждение права применить указанную налоговую ставку за июль 2003 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...применить указанную налоговую ставку за июль 2003 г.“ имеется в виду “...применить указанную налоговую ставку за июль 2002 г.“.

Факты реального экспорта
товара, поступления валютной выручки за товар, а также оплаты товара поставщикам, включая заявленную к возмещению сумму НДС, установлены арбитражным судом и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: экспортным контрактом со всеми приложениями; выпиской банка, подтверждающей фактическое зачисление выручки по экспортному контракту; грузовой таможенной декларацией и товаросопроводительным документом, содержащими отметки таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации; платежными поручениями, подтверждающими оплату поставщику товара, включая заявленную к возмещению сумму НДС. Указанные документы Инспекцией приняты без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении
в течение десяти дней.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость должно быть подтверждено дополнительно документами, прямо не предусмотренными законом, в том числе ответами на запросы в налоговые органы по месту учета организаций - поставщиков Общества, в банки и пограничные таможни, как полагает Инспекция. Невозмещение НДС на этом основании противоречит требованиям закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П “По делу о проверке конституционности положений ст. 4, п. 1 ст. 164, п. п. 1 и 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО “Папирус“, ОАО “Дальневосточное морское пароходство“ и ООО “Коммерческая компания “Балис“.

Довод Инспекции со ссылкой на письмо МНС “Об усилении контроля за рассмотрением заявлений и документов, представленных организациями-экспортерами, для возмещения из федерального бюджета сумм входного НДС“ от 15.16.2000 N АС-6-16/451 о том, что заключение Управления МНС России от 31.07.2002 по вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% за июль 2002 г. является правомерным, в связи с чем Межрайонная инспекция МНС России N 2 по Московской области не должна принимать решения об отказе в возмещении или о возмещении НДС, предусмотренного п. 4 ст. 176 НК РФ, является необоснованным, поскольку указанное письмо МНС России не зарегистрировано в Минюсте России, не является нормативным правовым актом, а представляет собой внутренний документ системы налоговых органов России, не регулирующий отношения между налоговым
органом и налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2003 по делу N А41-К2-2650/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.