Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2003 N КА-А40/8597-03 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования, т.к. на момент совершения ответчиком правонарушения ответственность за него отсутствовала.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 октября 2003 г. Дело N КА-А40/8597-03

(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в арбитражный суд города Москвы к Потребительскому кооперативу Автостояночный кооператив “М Фили 6 и 8“ с заявлением о взыскании 10000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе МРО ФСС РФ более чем на 90 дней.

Решением от 02 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, МРО ФСС РФ в кассационной
жалобе просит о его отмене, полагая, что суд неправильно применил ст. 8 ФЗ N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год“, п. 1 ст. 115 НК РФ. Общество правомерно привлечено к ответственности. Срок исковой давности МРО ФСС РФ не пропущен.

Представитель МРО ФСС РФ в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ПК АСК “М Фили 6 и 8“ в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения, как обоснованный и законный. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, в той числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено при разбирательстве дела, ответчик зарегистрирован в Московской регистрационной палате 15.10.1998. С заявлением о регистрации в качестве страхователя он обратился 18.07.2002. Решением от 26.12.2002 N 205 МРО ФСС РФ привлекло его к ответственности по ст. 8 Федерального закона Российской Федерации N 17-ФЗ от 11.02.2002 “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“ за нарушение срока регистрации в территориальном органе Фонда социального страхования.

Статья 8 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“ не могла являться основанием для привлечения Общества к ответственности, так как в части, касающейся применения ответственности, Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год“ вступил в силу в
общеустановленном порядке 25.02.2002 и на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, применяться не должен.

Кроме того, в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации в части, касающейся установления ответственности, закон обратного действия не имеет.

Правонарушение имело место в 1998 году. Оно не является длящимся, поскольку ответственность наступает за нарушение 10-дневного срока постановки на учет. Следовательно, на момент совершения ответчиком правонарушения ответственность за него отсутствовала, ПК АСК “М Фили 6 и 8“ привлечен к ответственности необоснованно.

Кроме того, обоснованным, соответствующим материалам дела является вывод арбитражного суда о том, что шестимесячный срок на подачу искового заявления о взыскании штрафа МРО ФСС РФ пропущен, так как заявление о регистрации подано ответчиком 18.07.2002, а с заявлением о взыскании штрафа в арбитражный суд Пенсионный фонд обратился 30.04.2003.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований для привлечения к ответственности ПК АСК “М Фили 6 и 8“.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2003 г. по делу N А40-17896/03-108-148 оставить без изменения, кассационную жалобу МРО ФСС РФ - без удовлетворения.