Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2003 N КА-А41/8302-03 Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 октября 2003 г. Дело N КА-А41/8302-03
(извлечение)
ООО “СП мебель“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным заключения ИМНС РФ по г. Сергиев Посад N 31 от 27 февраля 2003 года относительно отказа в возмещении суммы НДС.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2003 г. заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 августа 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность решения первой и постановления апелляционной инстанций проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на статьи 31, 82, 87 НК РФ и о проведении встречных проверок (л. д. 70 - 71).
Отзыв представлен на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Документы, предусмотренные пунктом ст. 165 НК РФ, действовавшего в спорный период, оценены судом применительно к предмету налогового спора. Факт представления документов по экспорту подтверждается.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “пунктом ст. 165 НК РФ“ имеется в виду п. 1 ст. 165 НК РФ.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали, также не представлен Инспекцией контррасчет заявленной суммы НДС с документальными обоснованиями.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ст. 161 НК РФ имеется в виду ст. 161 АПК РФ.
Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные действующим в спорный период законодательством, что и было выполнено налогоплательщиком. Доводы кассационной жалобы о встречных проверках поставщиков не принимаются судом кассационной инстанции, как не подтвержденные законодательно применительно к предмету спора.
Оснований для отмены не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 25 августа 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8875/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Сергиев Посад - без удовлетворения.