Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2004 по делу N 09АП-4834/04-АК Решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение требований таможенного режима оставлено без изменения, поскольку заявитель не является лицом, виновным в совершении правонарушения.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 21 декабря 2004 г. Дело N 09АП-4834/04-АК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.04.

В полном объеме постановление изготовлено 21.12.04.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Я., судей - Б.В.Г., К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Р., при участии представителей: от заявителя - ОАО “Опытно-конструкторское бюро им. А.С. Яковлева“ - А. по дов. N 04-3096 от 25.11.2003, .Д. по дов. N 20-6501/3353 от 29.11.04, вод. уд. 77 МТ N 306246 от 22.04.99, от ответчиков: от Центрального таможенного управления - Б.Н.Н. по дов. от 26.07.04, уд. N 164798 от
02.07.03, от Московской северной таможни - Ш. по дов. N 09-17/7633 от 04.06.2004, уд. N 190347, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской северной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2004 по делу N А40-36649/04-121-306 судьи Д.О.В. по заявлению ОАО “Опытно-конструкторское бюро им. А.С. Яковлева“ к Центральному таможенному управлению, Московской северной таможне о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2004,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ (далее - ОКБ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской северной таможни (далее - МСТ) от 30.04.2004 N 10123000-143/04 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

На указанное постановление ОКБ была подана жалоба в Центральное таможенное управление N 20-6501/1453, которая решением ЦТУ ГТК РФ от 30.06.2004 N 10100/150ю/217А оставлена без удовлетворения, постановление МСТ от 30.04.2004 - без изменения.

Решением от 29.09.2004 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление МСТ, в удовлетворении требований к ЦТУ отказал.

МСТ не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом не был применен закон, подлежащий применению, а выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу ОКБ не согласилось с доводами апелляционной жалобы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Московской северной таможни поддержал требования апелляционной жалобы и указал на то, что оформленный в таможенном режиме временного ввоза товар до настоящего времени ОКБ не вывезен и не заявлен в иной таможенный режим.

Сообщил, что для продления срока временного
ввоза ОКБ заранее представило в МСТ обращение о продлении срока временного ввоза и обязательство об обратном вывозе; ОКБ были перечислены средства на счет МСТ для оплаты периодических платежей и депозита. В то же время отрицательный ответ о невозможности продления временного ввоза не позволил ОКБ осуществить вывоз или поместить на склад временного хранения вышеуказанное имущество до истечения срока временного вывоза, который заканчивался 10.02.2004.

Считает, что у ОКБ имелась возможность по истечении срока временного ввоза заявить товар под иной таможенный режим или поместить товар на склад временного хранения, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ОКБ отказать.

Представитель ОКБ в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы и заявил, что ОКБ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, поскольку декларантом товара является ДГУП “Рособоронэкспорт-ТБ“, которое приняло на себя обязательства по декларированию товара и транспортных средств, заполнению грузовой таможенной декларации и иных документов, необходимых для таможенного оформления; ОКБ указано только в качестве грузополучателя.

Полагает, что об отсутствии вины ОКБ свидетельствует и не отрицается МСТ то обстоятельство, что ОКБ не имело возможности осуществить вывоз или поместить на склад временного хранения товар (силовая установка) до истечения срока временного ввоза 10.02.2004 в связи с получением отрицательного ответа МСТ 01.03.2004 после истечения срока временного ввоза товара на территорию РФ.

В связи с этим считает, что ОКБ не несет ответственности за оформление лицензии, получение разрешительных документов для ввоза товара на территорию РФ и заполнение грузовой таможенной декларации, а является только грузополучателем.

Просит решение
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2003 между ФГУП “Рособоронэкспорт“ (комиссионер) и ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ (комитент) заключен договор комиссии N Р/320306506325-310498, в соответствии с которым комиссионер по поручению комитента от своего имени ведет переговоры и в случае достижения договоренности заключает контракт с инопоставщиком на поставку в Россию за счет средств комитента для временного использования в течение двух лет с даты поставки имущества в номенклатуре и количестве, указанных в приложении N 1 к данному контракту.

17.06.2003 между ФГУП “Рособоронэкспорт“ (заказчик) и Фирмой Првни Бренска Строирна Велка Битеш, Чешская Республика (поставщик), заключен контракт N Р/320306506325, согласно которому поставщик предоставляет в пользование заказчика на условиях временного ввоза одну вспомогательную силовую установку “Safit 5J“, в состав которой входит необходимое оборудование (изделия, приборы, датчики, вспомогательные агрегаты и приборы).

Пунктом 1.3 данного контракта предусмотрено, что заказчик обеспечит прием поставленного имущества и по истечении срока временного пользования возвратит имущество поставщику. ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ указано грузополучателем поставляемого имущества.

Для совершения операций по таможенному оформлению временного ввоза имущества, поставляемого из Чехии по указанным выше контракту от 17.06.2003, договору комиссии от 16.06.2003 и лицензии КВТС N 13532040809 от 24.07.2003, получения и оформления необходимых для этого документов и выполнения других функций в области таможенного дела ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ (как представляемое лицо) 06.08.2003 заключило
договор N 10000/0162/3-03-004 с ДГУП “Рособоронэкспорт-ТБ“ (таможенный брокер), которое приняло на себя обязательства по декларированию товара и транспортных средств, заполнению грузовой таможенной декларации и иных документов, необходимых для таможенного оформления.

В п. 4.1 данного договора стороны предусмотрели, что таможенный брокер не несет ответственности за несоблюдение условий выбранного таможенного режима представляемым лицом с момента выпуска товаров под определенный таможенный режим.

Пункт 1.3 данного договора предусмотрел обязанность таможенного брокера по завершению таможенного оформления при условии представления всех необходимых документов в течение 10 дней с момента подачи декларации и предъявления груза таможенному органу. ОКБ по указанному договору несет обязанность по оплате всего исполненного по договору.

В августе 2003 г. на таможенную территорию Российской Федерации из Чешской Республики был ввезен товар - вспомогательная силовая установка “Safit 5J“ в комплекте со вспомогательным оборудованием общей стоимостью 5290 долларов США.

06.08.2003 ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ обратилось в МСТ с заявлением на временный ввоз указанного товара с полным освобождением от уплаты таможенных платежей на основании Постановления Правительства РФ N 599 от 16.08.2000, лицензии КВТС России от 24.07.2003, в котором сообщено, что указанные товары ввозятся в Российскую Федерацию с целью выполнения программы испытаний самолета “Як-130“ до 31.12.2004. Также было представлено обязательство об обратном вывозе товара.

11.08.2003 на указанный товар была подана ГТД N 10123020/110803/0004163, товар был оформлен в режиме временного ввоза.

21.01.2004 ОАО “ОКБ им. А.С. Яковлева“ обратилось в МСТ с заявлением о продлении срока временного ввоза оборудования до 31.12.04. В ходе рассмотрения данного заявления таможней было выявлено несоответствие обозначений номеров чертежей, а также комплектности товара сведениям, заявленным в ГТД, в связи с чем
ОКБ письмом МСТ от 10.02.2004 N 21-11/1939 было отказано в продлении срока временного ввоза товара.

17.02.2004 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 17.03.2004 составлен протокол об административном правонарушении, 30.04.2004 вынесено оспариваемое постановление N 10123000-143/04 о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, несет российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку.

В ст. 144 ТК РФ предусмотрены обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя).

Учитывая, что ввезенная силовая установка оформлялась в порядке, установленном для поставок продукции военно-технического назначения, ОКБ имело ограниченные возможности влиять на разрешение вопросов заключения контракта и таможенного оформления, находящихся вне его контроля.

При том условии, что внешнеэкономическая сделка - контракт от 17.06.2003 - заключена ФГУП “Рособоронэкспорт“, а также при наличии договора от 06.08.2003, в соответствии с которым таможенное оформление производило ДГУП “Рособоронэкспорт-ТВ“, имеющее лицензию ГТК РФ на осуществление деятельности в качестве таможенного брокера, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что ОКБ не является лицом, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2004 по делу N А40-36649/04-121-306 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.