Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2003 N КА-А40/7920-03 Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 октября 2003 г. Дело N КА-А40/7920-03
(извлечение)
ООО “Толкын“ обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании частично незаконным решения ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы относительно возмещения суммы НДС и об обязании возместить НДС по экспортным поставкам в размере 723422 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 апреля 2003 г. заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 июня 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность решения первой и постановления апелляционной инстанций проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на фактические обстоятельства налогового спора и о проведении встречных проверок (л. д. 131 - 132).
Отзыв представлен на кассационную жалобу.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, действовавшего в спорный период, оценены судом применительно к предмету налогового спора. Факт представления документов по экспорту подтверждается.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем экспортного товара у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Заявления от налогового органа в порядке статьи 161 НК РФ о фальсификации доказательств и о недобросовестности налогоплательщика не поступали, также не представлен Инспекцией контррасчет заявленной суммы НДС с документальными обоснованиями.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ст. 161 НК РФ имеется в виду ст. 161 АПК РФ.
Суд исследовал документы по факту экспорта применительно к нормам статей 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, в том числе и представленные в суд, что не противоречит налоговому законодательству.
В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке документы, предусмотренные действующим в спорный период законодательством, что и было выполнено налогоплательщиком. Доводы кассационной жалобы о встречных проверках поставщиков не принимаются судом кассационной инстанции, как не подтвержденные законодательно применительно к предмету спора.
Оснований для отмены не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 апреля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2003 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9503/03-127-110 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.