Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2003 N КГ-А40/7847-03 Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 октября 2003 г. Дело N КГ-А40/7847-03

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.03 удовлетворен иск акционеров Сутормина А.В. и Орловой О.К. к АООТ “Спорт-Анг“ в части признания недействительными решений, принятых на внеочередном собрании акционеров Общества 26.11.02, оформленных протоколом N 8, а в части исковых требований о признании недействительными созыва и проведения этого собрания дело производством прекращено по ст. ст. 27, 28, п. 4 ст. 33 АПК РФ за неподведомственностью такого спора арбитражному суду.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. 4 ст. 33
АПК РФ имеется в виду пп. 4 п. 1 ст. 33 АПК РФ.

Третьими лицами по делу привлечены инициаторы оспариваемого собрания - ОАО “Ассоциация “Арис“ и его гендиректор Костенко С.П.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что согласно п. 1 ст. 58 ФЗ “Об акционерных обществах“ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций Общества.

Однако это требование Закона не было соблюдено и считать указанное собрание повторным, т.е. правомочным и при 30% голосов акционеров, с учетом обстоятельств дела, нет оснований, и учитывая, что истцы владеют в совокупности более 50% голосующих акций, но не были надлежащим образом извещены о предстоящем собрании.

В кассационной жалобе 3-е лицо - ОАО “Ассоциация “Арис“ ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в связи с чем просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую оценку (ст. ст. 64 - 67, 71 АПК РФ), правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст. ст. 11, 12 ГК РФ, п. 7 ст. 49, ст. ст. 54, 55, п. 1 ст. 58 ФЗ “Об акционерных обществах“, не нарушили требования норм процессуального закона, в частности, ст. ст. 27, 28, п. 4 ст. 33, ст. ст. 170, 271 АПК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. 4 ст. 33 АПК РФ имеется
в виду пп. 4 п. 1 ст. 33 АПК РФ.

Суды верно отметили факт нарушения законных прав акционеров-истцов, подлежащих восстановлению в судебном порядке, т.к. оспариваемое решение общего собрания акционеров Общества - ответчика принято с нарушением положений специального законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ.

Все обстоятельства возникшего спора, касающиеся организации и проведения собрания от 26.11.02, отсутствия данных о надлежащем извещении истцов, определения необходимого кворума на собрании и других материалов дела (права Костенко С.П. как акционера и т.п.) получили оценку в судебных актах, являющихся обоснованными и законными.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2003 г. по делу N А40-50872/02-113-507 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.