Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2003 N КА-А41/8378-03 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 октября 2003 г. Дело N КА-А41/8378-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Элькфорд“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительными заключений Инспекции МНС России по г. Лобня Московской области от 16.06.2002 N 7876/1 и от 27.02.2003 N 1305 и об обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость в размере 601901 руб. за ноябрь 2001 г., уплаченный поставщикам товаров, реализованных на экспорт.

Решением от 26.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2003, Арбитражный суд Московской
области удовлетворил требования Общества, подтвердившего документально право применить налоговую ставку 0% по НДС за ноябрь 2001 г.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г. Лобня, в которой налоговый орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что не подтвержден территориальными налоговыми органами факт уплаты НДС в бюджет поставщиками Общества.

Общество возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, Обществом в налоговый орган в обоснование права на возмещение экспортного НДС был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Представленные документы Инспекция приняла без претензий к их оформлению и достаточности содержащихся в них сведений. Факты вывоза товара за пределы таможенной территории, поступления валютной выручки за поставленный на экспорт товар подтверждаются материалами дела, установлены арбитражным судом и не оспариваются налоговым органом.

Факт оплаты экспортированного товара, включая заявленные к возмещению суммы НДС, поставщикам подтвержден накладными в соответствии с выставленными счет-фактурами (л. д. 30 - 37, 42 - 47).

В судебном заседании кассационной инстанции Инспекцией заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом Инспекция указала, что дополнительным доказательством является ответ 4-го отдела ОРЧ (УБНП) по линии НП N 2 УВД Московской области по городам Долгопрудный и Лобня на обращение Инспекции оказать помощь в установлении подлинности подписей поставщиков организации-экспортера “Торговый дом “Элькфорд“, а именно - подписей руководителя и главного бухгалтера ООО “Эридан-2000“, ООО “Агро-снабженческая
компания АСКОМ“. Как пояснила Инспекция, данное обращение вызвано тем, что подписи указанных лиц, имеющиеся в договорах поставки N 12/11 - N Ч от 12.11.2001 и N 1-Ф-51 от 11.09.2001, отличаются от подписей на представленных в Инспекцию счет-фактурах, выставленных ООО “Эридан-2000“, ООО “Агро-снабженческая компания АСКОМ“.

Общество возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку представление дополнительных доказательств на стадии кассационного производства не предусмотрено действующим процессуальных законом.

В судебном заседании кассационной инстанции Инспекция пояснила, что в суде первой и апелляционной инстанции налоговым органом не сделано заявления в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, в том числе счет-фактур, выставленных ООО “Эридан-2000“, ООО “Агро-снабженческая компания АСКОМ“, и договоров поставки N 12/11 - N Ч от 12.11.2001 и N 1-Ф-51 от 11.09.2001.

В суде кассационной инстанции Инспекция отказалась сделать заявление в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств.

Судом кассационной инстанции, с учетом изложенного, в судебном заседании в порядке ст. ст. 159, 184, 284 АПК РФ отклонено ходатайство Инспекции.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счет-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Статьей 169 НК РФ не предусмотрено такого основания для непринятия счет-фактуры, как несовпадение подписи руководителя на счет-фактуре и подписи руководителя в договоре.

Акта почерковедческой экспертизы в данном случае не представлялось. Договоры поставки не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Поскольку
представленные в Инспекцию счет-фактуры составлены в соответствии с требованиями закона, при этом налогоплательщик не может отвечать за действия третьих лиц, довод Инспекции о недостатке в оформлении счет-фактур, а именно несовпадение подписей руководителя в счет-фактурах и в договорах поставки, не принимаются судом кассационной инстанции.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров, как это утверждается Инспекцией.

Инспекция полагает, что при отсутствии доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиками Общества последнему не может быть произведено возмещение НДС из бюджета. Между тем, Федеральный закон от 27.12.2000 N 150-ФЗ “О федеральном бюджете на 2001 год“ не устанавливает, что поставщики экспортируемого товара являются источником финансирования того или иного нормативного правового акта.

Ссылка Инспекции на Приказ МНС России “О возмещении сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг)“ от 27.12.2000 N БГ-3-03/461 и разработанные в соответствии с Приказом методические указания не принимается судом кассационной инстанции, поскольку указанные документы не являются нормативными правовыми актами, не зарегистрированы в Минюсте России.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2003 по делу А41-К2-6271/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Лобня Московской области - без удовлетворения.