Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2003 N КГ-А41/7194-03 Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2003 г. Дело N КГ-А41/7194-03
(извлечение)
ОАО “Мосэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Озерского района Московской области о взыскании 550764,99 руб. в порядке субсидиарной ответственности.
В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено Территориальное управление Горского сельского округа Озерского района.
Решением арбитражного суда от 01.04.03 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.03 решение суда отменено и в удовлетворении иска отказано.
На данное постановление суда подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, как необоснованного.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчика и 3-го лица, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене, а решение суда - оставлению в силе по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Территориальное управление Горского с/округа является должником истца по исполнительному листу N 003636 от 28.03.02.
Исполнительное производство N 130-3 от 03.01.02 в отношении Территориального управления Горского с/округа окончено на основании п. 3 ст. 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо п. 3 ст. 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“ имеется в виду пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ “Об исполнительном производстве“.
Факт отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства на счетах должника удостоверены актом о невозможности взыскания от 29.04.02 (судебный пристав-исполнитель П.).
Согласно п. 1 Положения о Территориальном управлении Горского с/округа, названное Управление является структурным подразделением Администрации Озерского района.
Финансирование Управления осуществляется за счет бюджетных средств (п. 15 Положения).
Пункт 5 статьи 24 Устава Озерского района Московской области, принятого решением Собрания представителей Озерского района N 26/24 от 06.03.96, определяет, что Территориальное управление с/округа содержится за счет средств районного бюджета, предусмотренных на содержание Администрации Озерского района.
Таким образом, в силу п. 2 ст. 120 ГК РФ суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что субсидиарную ответственность по обязательствам Территориального управления Горского с/округа должен нести собственник имущества - Администрация Озерского района.
Выводы суда апелляционной инстанции о том, что первоначальный должник по спорному договору и последующий совпадают в одном лице, а поэтому невозможно применить субсидиарную ответственность, судебная коллегия считает ошибочными, т.к. они противоречат материалам дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 23.06.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-19647/02 отменить, решение от 01.04.03 по тому же делу оставить в силе.