Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2003 N КА-А41/7315-03 Постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Указанные сроки восстановлению не подлежат.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 сентября 2003 г. Дело N КА-А41/7315-03
(извлечение)
УМНС Российской Федерации по Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПБОЮЛ Я. к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.
Решением суда от 17 июня 2003 года в удовлетворении требований отказано ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с выводами суда, УМНС Российской Федерации по Московской области настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что срок привлечения к административной ответственности ПБОЮЛ Я. пропущен судом, которым в нарушение ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено с нарушением 15-дневного срока. Судом при разрешении спора не установлено, имел ли место факт совершения обществом правонарушения.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...имел ли место факт совершения обществом правонарушения.“ имеется в виду “...имел ли место факт совершения предпринимателем правонарушения.“.
В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал свои доводы и требования об отмене судебных актов.
Представитель ПБОЮЛ Я., извещенный о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене.
Из представленных материалов усматривается, что в ходе проведенной УМНС Российской Федерации по Московской области проверки ПБОЮЛ Я. на предмет легальности оборота алкогольной продукции, обнаружена реализация алкогольной продукции без сертификата соответствия и товаросопроводительных документов.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.03 б/н в отношении ПБОЮЛ Я. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ПБОЮЛ Я., суд исходил из того, что на момент принятия решения истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации.
В силу указанной нормы постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Указанные сроки восстановлению не подлежат.
Согласно ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек. Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о привлечении ПБОЮЛ Я. к ответственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок пропущен по вине суда, рассмотревшего дело в нарушение установленного ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневного срока, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку срок привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта нет.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2003 года по делу N А41-К2-5445/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.