Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2003 N КА-А40/7102-03 Дело о взыскании налога с продаж, НДС, а также пени и штрафа за уклонение от их перечисления передано на новое рассмотрение, т.к. суд не установил сумму недоимки по НДС и налогу с продаж, не проверил обоснованность наложения штрафа и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/7102-03

(извлечение)

Решением от 05.05.2003 отказано в удовлетворении уточненного искового требования Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы к предпринимателю без образования юридического лица О. о взыскании налога с продаж - 258741 руб., НДС - 10349667 руб., штрафа - 2587415 руб., пени - 2686513 руб., ссылаясь на неправильное исчисление налоговой базы и налога с продаж, и НДС и неправомерное включение Инспекцией в налоговую базу для расчета НДС и налога с продаж денежных средств, полученных от реализации товаров
по пластиковым карточкам. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в котором он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение для исследования вопроса о том, что Налоговая инспекция правильно исчислила налоги с выручки от реализации товаров за период с апреля по июль 2002 г. и обоснованно включила в налоговую базу выручку от реализации товаров, полученную по пластиковым карточкам.

Дело, по определению суда, рассмотрено в отсутствие предпринимателя О., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение незаконно и необоснованно, а поскольку суд не установил сумму недоимки по НДС и налогу с продажи, не проверил обоснованность наложения штрафа и пени, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, предприниматель О. в период с апреля по июль 2002 г. не обладала правом на уплату налога по упрощенной системе налогообложения, налог с продаж и НДС не исчисляла и не уплатила, хотя вела предпринимательскую деятельность по реализации товаров.

В ходе налоговой проверки 01.08.2002 налоговый орган с кассовых аппаратов предпринимателя снял фискальные отчеты, а также получил от ОАО “Автобанк“ отделение “Полянка“ информацию о том, что предприниматель О. реализовывала товар по пластиковым картам. По фискальным отчетам двух ККМ и сообщению банка налоговый орган определил налоговую базу, исчислил налог с продаж в размере 5% и НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ и рассчитал штраф за неуплату налогов и пени, которые просил взыскать с предпринимателя
О., которая в добровольном порядке недоимку, штраф и пени не уплатила.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что исчисление налога расчетным путем противоречит п. 1 ст. 173 НК. Налоговый орган применил неправомерно 20% по НДС в нарушение требований п. 7 ст. 166 НК РФ. В части получения выручки по пластиковым картам суд посчитал, что налоговый орган повторно исчислил налог по товарам, реализованным с использованием ККМ.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку налоговый орган исчислил налоговую базу, а затем налоги по налогу с продаж и НДС с реализации товаров с использованием ККМ и пластиковых карт, по фискальным кассовым чекам и сообщению банка о поступлении выручки от реализации товаров по пластиковым картам. Данный метод расчета соответствует п. 1 ст. 154, ст. 40, п. 1 ст. 166, п. 3 ст. 164 НК РФ. Поэтому суду следовало проверить правильность исчисления налоговой базы по НДС и налогу с продаж и правильность начисления налога с продаж и НДС и в случае превышения налоговым органом налоговой базы и налогов принять решение об отказе в удовлетворении в завышенной части налогов.

Вывод суда о том, что исчисление налогов произведено налоговым органом в нарушение требований ст. ст. 173, 171 НК РФ, сделан судом преждевременно, без исследования и оценки юридически значимых обстоятельств - принятия на учет реализованных товаров, наличия счет-фактур и платежных документов, подтверждающих сумму вычетов.

При новом рассмотрении суду следует установить эти обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку и, в зависимости от доказательств, принять решение, соответствующее требованиям ст. 170 АПК РФ.

Вывод суда о том, что налогоплательщик был введен налоговым органом
в заблуждение и что получение выручки по пластиковым картам повторяет реализацию с использованием именно тех ККМ, из которых изъята фискальная память, не подтверждается материалами дела.

Суду следует установить обстоятельства реализации товаров по пластиковым карточкам, а если выручка по пластиковым карточкам пробивалась по ККМ, то следует установить, по каким ККМ и за какой период.

На л. д. 40 - 42 имеется уточнение исковых требований, однако в чем выражаются исковые требования ни в мотивировочной, ни в резолютивной части заявления не изложено.

При новом рассмотрении суду, в том числе, следует уточнить исковое требование.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2003 по делу N А40-10706/03-4-92 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.